近年来,中国投资者“走出去”步伐加快,海外利益与日俱增,如何在复杂多变的国际环境中,最大程度减轻海外投资风险,成为一道必须回答的问题。应该看到,与其他风险不同,政治风险事发突然、原因复杂、影响深远,仅凭投资者自身的力量难以解决。除了政府职能部门主动出击,提高服务意识,加强对中国投资者海外投资的风险预警以外,完善相关法律才是治本之策。因此,我国应尽快出台一部海外投资保险法,以此协调海外投资者、东道国政府与我国政府之间的关系与利益分配,促进我国海外投资的健康发展。完善我国的海外投资保险制度,首先要了解我国海外投资与海外投资保险的定义、特点、类型、现状与发展。我国的海外投资主要是指对外直接投资,海外投资者仅指中国大陆的私人投资主体。海外投资保险制度为美国于1948年首创,之后被各资本输出国广泛借鉴,它是资本输出国对本国的私人海外投资依据国内法所实施的一种保险制度。它是一种国家或政府保证,承保的是海外投资中的政治风险,且常常与国际上的双边或多边投资保护协定配合运作。对海外投资与海外投资保险的相关概念进行厘清,有利于从本质上认识海外投资保险制度。完善我国的海外投资保险制度,必须了解我国海外投资保险立法的不足与完善的必要性。现阶段,我国尚未出台专门的海外投资保险法,仅有国家发改委、中国信保《关于建立海外投资重点项目风险保障机制有关问题的通知》与中国信保《投保指南》等零散的相关规定。这些规定中的内容有些还不严密,需要进一步修正。我国也没有专门的海外投资保险机构,中国信保是我国目前唯一承保海外投资政治风险的业务机构,但它也承保其他商业性风险,我国的海外投资保险专门机构还存在缺位。建立海外投资保险制度,是补充我国国内立法的需要,也是与国际上双边或多边投资保护协定相衔接的需要。只有建立完善的海外投资保险制度,才能最大化地保障我国投资者的海外投资活动。完善我国的海外投资保险制度,还应当充分借鉴国外的成功立法经验。美国、日本、德国等发达国家在海外投资保险的法律规制上相对比较成熟,且在立法模式上具有代表性。从立法模式上看,可以分为美国式的双边模式、日本式的单边模式与德国式的混合模式。这些国家的立法都为我国海外投资保险制度的完善提供了宝贵资源。我国应当从海外投资保险模式、海外投资保险机构、海外投资保险具体内容三个方面完善我国的海外投资保险制度。在承保模式的选择上,建议我国采用美国式的双边模式,以与投资东道国缔结双边投资保护协定为适用国内海外投资保险立法的法定前提,这符合国际社会的发展趋势,也有利于我国海外投资政治风险的规避；在保险机构的设立上,建议我国借鉴德国模式,分别设立海外投资保险的审批机构与经营机构。由政府部门承担审批职责,中国信保承担经营职责,二者相互配合、相互制约,这与我国的行政体制改革相适应,也有利于避免审执一体所带来的贪腐问题；在保险的具体内容设计上,建议我国结合国际经验与国内实际对承保条件、承保范围、保险期限、保险金额与费率及代位求偿权作具体的详细的规定,避免因规定的过于笼统而在日后出现争议。完善海外投资保险制度对我国国民经济的长足发展具有深远的现实意义,是事关国计民生的重要课题,必须给予更多关注。