违背患方意愿的医疗处置在实务中并不陌生。2007年的肖志军案,使得这一问题正式进入大众的视野中。在紧急情况下,当患方因高昂的医疗费用、对医方的不信任等各种原因拒绝医方所提出的诊疗方案时,此时是否采取医疗措施直接关系到患者的生命安全或者重大健康利益。然而,目前我国对这一问题的立法仍处于空白状态,即使是理论界对这一问题也未形成统一观点。本文从两个典型案例入手,详细介绍患方拒绝接受治疗的原因,实务现状,通过对现有理论观点进行归纳总结,在辨析具体情形的基础上,分析医方所进行医疗处置的法律性质。本文主要包括三个部分。第一部分从两个典型事件入手,即2007年的肖志军案和2010年广州华侨医院强行对孕妇实施剖宫产手术的事件,进一步分析患方拒绝接受医方拟定治疗方案的原因,以及由此所导致的实务处理难点。全面介绍违背患方意愿的医疗处置概况。如何界定违背患方意愿的医疗处置法律性质,学者提出了多种理论观点。本文第二部分将详细列举目前的主要理论看法,即强制医疗理论、紧急避险理论、医生的治疗特权理论、强制缔约理论、以及医疗机构的紧急救治权理论。通过对这些理论进行分析总结,论证其是否能够适用于违背患者意愿的各种情形。第三部分通过引入患者自己决定权理论,详细解析在不同情形下所采取的违背患方意愿的医疗处置的法律性质。在此基础上,区分具体情形,论述当医方面对患方拒绝治疗的行为时应当如何处置,以及应当遵循的程序。最后,针对目前的立法空白现状,提出实用性的建议。