论文部分内容阅读
目的:通过对2014年3月至2017年9月间中日联谊医院神经外二科采用眶上外侧入路治疗与翼点入路治疗的颅内动脉瘤患者临床资料进行分析,总结眶上外侧入路的操作要点及技巧,并探讨其应用安全性及有效性。资料和方法:本研究对吉林大学中日联谊医院神经外二科2014年3月至2017年9月间采用眶上外侧入路(lateral supraorbital approach,LSO)治疗的颅内动脉瘤患者85例的临床资料进行回顾性分析,临床资料包括患者的年龄、性别、术前Hunt-Hess分级及改良CT-Fisher分级、动脉瘤解剖特征、切口长度及手术时长、术中是否破裂及输血、平均住院时间、格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)等,对比在此期间130例应用经典翼点入路(pterional approach,PT)手术患者的临床资料行统计学分析,从各方面对比两种入路,并结合文献对比各前循环破裂动脉瘤常用入路,评价LSO入路手术效果及安全性,为进一步优化动脉瘤手术路径提供理论依据。结果:两组患者术前指标如年龄(LSO组:52.1±8.5岁,PT组:51.3±7.9岁;P=0.684)、性别(LSO组:男34例,女51例;PT组:男48例,女72例;P=0.157)、Hunt-Hess分级(LSO组:Ⅰ级21例,Ⅱ级39例,Ⅲ级25例;PT组:Ⅰ级28例,Ⅱ级60例,Ⅲ级42例;P=0.199)、CT-Fisher分级(LSO组:Ⅰ级24例,Ⅱ级48例,Ⅲ级13例;PT组:Ⅰ级35例,Ⅱ级73例,Ⅲ级22例;P=0.173)、动脉瘤解剖特征(位置、形态、直径)等均无统计学差异,P>0.05,基本排除术前指标对两组对比的影响。患者的切口长度(LSO组:9.4±1.1cm;PT组:15.2±1.2cm;P=0.002)、手术时间(LSO组:151.4±16.5min;PT组:182.1±25.3min;P=0.017)对比,P<0.05,有统计学差异。切口长度与术中颞肌损伤、术后感染及切口愈合美观等相关,且手术时间越长,术后脑血管痉挛(Cerebral vasospasm,CVS)等也越重。而两组患者术中动脉瘤破裂(LSO组:术中破裂15例,未破裂70例;PT组:术中破裂21例,未破裂109例;P=0.317)、术中输血率(LSO组:术中输血6例,未输血79例;PT组:术中输血12例,未输血118例;P=0.411)无统计学差异,P>0.05。LSO组患者的切口长度与手术时间较PT组短,而两组患者术中破裂、术中输血等情况无差异。术后指标对比:平均住院时间(LSO组:15.7±5.2d;PT组:19.6±4.8d;P=0.034)对比,LSO组短于PT组,P<0.05,有统计学差异。以GOS评分评估预后,4分和5分为预后好,小于4分为预后差,两组患者的预后(LSO组:5分73例,4分6例,3分6例;PT组:5分110例,4分12例,3分8例;P=0.286)无统计学差异,P>0.05。两组患者整体预后无差异,但LSO组的平均住院时间较PT组短。结论:LSO入路是一种微创、相对安全且可获得满意术野暴露的手术入路。LSO入路适用于前循环动脉瘤的治疗,对于合并基底动脉分叉部动脉瘤的前循环动脉瘤患者也适用,相比PT入路等,具有手术创伤小、手术时间短、术后恢复快、并发症较少、平均住院日短等优点,可替代PT入路在Hunt-Hess分级及改良CT-Fisher分级Ⅰ~Ⅲ级的破裂急性期前循环动脉瘤及合并基底动脉分叉部动脉瘤手术中应用。