论文部分内容阅读
目的通过对我院实行82例腹腔镜胰体尾切除术的病例进行分析,比较腹腔镜保留脾脏胰体尾切除术(LSPDP)与腹腔镜胰体尾合并脾切除术(LDPS),以及LSPDP组中保留脾血管的(Kimura法)腹腔镜胰体尾切除术(LDP)与离断脾动静脉的保脾LDP(Warshaw法)的患者一般状况、术中情况、术后情况等,分析比较不同术式的临床疗效,以及分析胰瘘的影响因素。总结腹腔镜胰腺远端切除术的经验,为临床治疗提供依据。方法本研究选取自2014年03月至2019年2月在山东省立医院肝胆外科住院并成功实行腹腔镜胰体尾切除术的病例(排除单纯实施胰腺病变剜除术、中转开腹、以及术后病理为恶性的病例)共82例,其中实施腹腔镜保留脾脏胰体尾切除术(LSPDP组)49例:保留脾血管的远端胰腺切除术(Kimura法组)43例和不保留脾血管远端胰腺切除术(Warshaw法组)6例;接受腹腔镜胰体尾联合脾切除术(LDPS组)33例。在进行LSPDP组与LDPS组分析对比时,为进一步排除肿瘤大小对分析的影响,我们选取术后病理为良性或交界性且肿瘤直径在≤4cm的病例:LSPDP组33例,LDPS组13例。对不同组间病例的一般状况(性别、年龄、体重、术前白蛋白水平);术中情况(手术时间、术中出血量、术中输血、胰腺残端的处理方式);术后情况(术后禁食时间、术后住院时间、术后d7(第7天)血小板、术后病理结果、术后并发症等),以及对可能影响胰瘘发生的各项临床指标数据进行分析。结果LSPDP组与LDPS组在性别、年龄、体重、术中出血量、术后禁食时间上,P>0.05,没有统计学意义。在手术平均时间上,LSPDP组与LDPS组相比(228.18±34.95min VS 178.85±36.73min),两组有显著差异(P=0.015);术后住院上,LSPDP组与LDPS组相比(6.93±2.30天VS 8.94±3.37天),两组有统计学差异(P=0.019);术后d7 PLT,LSPDP组与LDPS组相比(215.06±57.13^109/L VS 444.15±170.14^109/L),两组统计学有显著差异(P<0.001);在术后胰瘘发生率上,LSPDP组与LDPS组相比(21.21%VS 61.54%),两组有统计学差异(P=0.023)。Kimura组与Warshaw组比较,胰瘘发生率上(23.26%VS 66.7%)不同,两组有统计学差异(P=0.027)。对82例患者术后病理结果进行分析,在肿瘤直径上,LSPDP组与LDPS组相比(3.75±2.19cm VS 5.52±3.07cm),P<0.001,两者肿瘤大小有显著统计学差异。在术后并发症上,LSPDP组与LDPS组相比,术后发热(>38.5℃)(18.18%VS 38.46%),有统计学差异(P=0.015)。对可能影响胰瘘的因素进行分析,患者年龄、性别、是否保脾、手术时间、术中出血量、术中是否输血及残端处理方式采用二元Logistic回归分析比较,P>0.05,均无统计学意义;但术前白蛋白水平与胰瘘发生的关系上,有显著统计学差异(P=0.007)。结论1.LSDPD组与LDPS组相比,虽然LSDPD手术更复杂,手术时间较长,但LSDPD组术后胰瘘、术后发热等发生率较低,患者术后恢复较快,术后住院天数相对较短,而且LSDPD保留了脾脏功能,患者术后血小板无明显升高,降低了术后血栓性并发症发生的风险,故可认为LSDPD比LDPS有更大的优势。2.肿瘤直径较大;肿瘤已压迫侵及脾血管或脾门;炎症反应重,则进行保脾的难度越高,成功率越低。3.两种保脾方式Kimura法与Warshaw法比较,Kimura法术后胰瘘发生率及术后发生脾梗死的风险较低。4.在胰瘘发生的影响因素上,术前白蛋白水平与胰瘘发生有关,术前低蛋白血症,术后更可能发生胰瘘。在胰腺残端处理方式上,胰腺残端使用腹腔镜切割闭合器加间断缝扎与单纯切割闭合器相比,未发现能有效减少胰瘘的发生。