1997年刑法的特色之一是增加了特殊防卫权(又称无过当防卫权或无限防卫权)的规定。其立法本意是在公力救济所不及时,调动人民群众参与社会治安的积极性,以立法的形式赋予公民以自力救济的权利。但我国的特殊防卫制度内含相互协调的多元的法律价值追求,在整体构建上却存在法律价值缺失的问题,值得关注。本文对特殊防卫权制度的立法价值及立法完善及整体价值取向等问题进行理性思辨。对特殊防卫权进行重新审视和构造。 本文共分五个部分: 1、引言。该部分介绍了特殊防卫权的起源及选题意义。 2、特殊防卫权的立法背景及立法价值。该部分从立法背景、立法根据、立法价值的角度对特殊防卫权进行理性反思。 3、特殊防卫权的若干疑难问题。该部分从“无限防卫权”还是“特殊防卫权”的名称之争、“不法侵害”的理解、“正在进行”的理解、“人身安全”的理解、对“暴力”的理解、对“危及”及“严重”的理解、特殊防卫对象的几个问题、逆防卫问题、举证责任问题对特殊防卫权进行深入研究。笔者认为应称为“特殊防卫权”,“不法侵害”的认定应以客观说为标准,“正在进行”的开始时间应以折衷说为标准,结束时间应以“现实危险说”为宜;“人身安全”应包括生命、健康及性的安全。“暴力犯罪”中的“杀人、抢劫、强奸、绑架”即指罪名也指犯罪行为;“危及”应理解为可能危及而不是损及;防卫人可以对无责任能力者实施特殊防卫;单位不能成为特殊防卫的对象;过失行为不存在特殊防卫;可以对防卫者实施逆防卫;在特殊防卫中,举证责任在防卫方。