自1993年《中华人民共和国消费者权益保护法》中首次规定惩罚性赔偿条款以来,经过二十多年的发展,我国基本上形成了基于合同责任和侵权责任并存的惩罚性赔偿体系,所涉及的范围也扩展到了旅游服务、食品药品责任、知识产权侵权、环境和生态破坏等多个领域。我国历来秉持的是大陆法系国家的法律传统,但对传统民法上的“补偿原则”“填平原则”“得利禁止原则”等进行了突破而规定了惩罚性赔偿制度,更多的是基于对消费市场乱象进行整治的实用主义考虑。换言之,惩罚性赔偿制度在中国的建立系出于维护市场秩序的实践需要,而非理论发展的产物,因而其立法演进的过程也主要是零散式和渐进式的,并逐渐形成了我国所独有的惩罚性赔偿制度体系。抛开理论上的诸多非议和争议,在我国当前的司法实践中,惩罚性赔偿制度的适用也存在不少的困境,究其原因,有立法上的不完善导致的,也有司法中的理念和方法不当造成的。因此,确有必要在问题分析的基础上,对该制度的适用规则进行研究,并提出完善建议,以充分实现制度功能和立法初衷。本文正文主要包括四个部分,第一部分主要是回顾惩罚性赔偿制度的立法演进及功能。通过对惩罚性赔偿制度在我国立法上的起源、发展的过程进行系统梳理,还原该制度在我国立法上的演进过程和现状。同时,通过对惩罚性赔偿的制度功能和价值的探究,以明确建立惩罚性赔偿制度的必要性和重要性,为后文的写作做好铺垫。第二部分主要分析惩罚性赔偿制度在我国司法实践当中的适用困境。本文从司法实践当中具体案例的对比和分析出发,对该制度在司法实践中的适用困境进行探讨,这一困境分别表现在适用条件、举证责任、证明标准、法律适用、赔偿数额、价值取向等不同的方面,由于这些问题的存在,导致实践当中案件裁判尺度不统一、同案不同判现象一定程度的存在,不利于制度功能的有效发挥,也有损司法权威,因此亟待进行规制和完善。第三部分主要是对惩罚性赔偿制度适用困境的原因分析。上文分析的司法适用困境有立法上的原因所引起的,但也有司法实践中法官受传统思维影响或自由裁量权的不当行使等原因所导致的,本文仅对司法实践中的原因进行分析,并结合具体的问题和原因的分析,试图找到惩罚性赔偿规则完善的思路和方法。第四部分是对于惩罚性赔偿制度适用规则的完善建议。由于惩罚性赔偿并非以填补损害为主要目的,其制度打破了民事损害赔偿制度与不当得利制度的平衡,有必要必须对其适用严格加以限制。因此,惩罚性赔偿制度总体的改进思路是承认并适度控制,同时在规则完善时法官的首要任务是注意探究该制度的立法本意,通过裁判结果使出现偏离的制度功能得以回归。在这一谦抑、审慎的理念指引下,笔者从七个方面对惩罚性赔偿制度提出了修改和完善的建议。综上,本论文着眼于惩罚性赔偿制度在司法适用过程中的困境,通过分析和总结,提出对于适用规则的合理化完善建议,以期对该制度的准确适用、不断完善以及制度功能的实现有所裨益。