目的本课题意在通过观察“扶正固本”针灸法治疗急性期类风湿关节炎（rheumatoid arthritis,RA）的实际临床效果,与不加本治疗方法的常规针刺对比,评估综合疗效及对类风湿因子（RF）、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）等相关实验室指标的调节作用是否有差异,为运用“扶正固本”针灸法治疗急性期类风湿关节炎提供相应的较为全面客观的临床依据,促进本治疗方案在临床实践中推广运用。方法选择2020年8月至2021年10月就诊于武汉市中医医院风湿针灸科门诊及住院部的类风湿关节炎急性发作期患者78例,所选病例均符合诊断、纳入及排除标准,根据患者就医顺序,采用随机数字表法将其随机分为对照组及治疗组,每组39例。两组均需口服甲氨蝶呤（MTX）（每周1次,每次4片）作为基础抗风湿治疗。对照组予常规针刺治疗,治疗组在对照组基础上加用“扶正固本”针灸法治疗,两组均每周治疗3次,共治疗4周。记录两组患者治疗前后疗效指标及不良反应指标,用以评估两种不同治疗方案治疗急性期类风湿关节炎的疗效价值。结果研究开展过程中,未出现脱落患者。“扶正固本”针灸法治疗组39例,常规对照组39例,共78例患者均完成治疗和观察,相应数据列入统计。在治疗开始前,比较两组患者的年龄、性别、病程、DAS28评分、实验室指标、中医证候积分,P值均＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性。1.两组患者综合疗效对比:“扶正固本”治疗组39例患者中,显效25例,有效12例,无效2例,总有效率为94.87%。对照组39例患者中,显效15例,有效16例,无效8例,总有效率76.92%。两组综合疗效有明显差异（P＜0.05）。2.两组患者治疗后,中医证候积分、DAS28评分、实验室指标（RF、ESR、CRP）均下降,与治疗前进行组内分析,差异有统计学意义（P＜0.05）。对两组患者治疗后的各项指标进行组间分析,治疗组改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论“扶正固本”针灸法+普通针刺治疗组和普通针刺对照组在治疗急性期RA上均获得了较明显的临床疗效,且“扶正固本”针灸法治疗组疗效更好。两组患者的中医证候积分、DAS28积分及各项实验室指标均得到不同程度的下降,而治疗组的下降幅度优于对照组。因此,“扶正固本”针灸法+普通针刺能够更好改善急性期RA患者的症状,可考虑进一步临床推广及应用。