论文部分内容阅读
目的：评价曼月乐与口服药物治疗子宫腺肌病的疗效方法：1、检索策略：计算机检索PUBMED数据库、MEDLINE数据库、中国生物医药文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）等数据库，语种限中文和英语，检索时间不限。2、纳入标准及排除标准：收集所有曼月乐治疗子宫腺肌病相关的临床对照试验，对收集的文献详细阅读摘要和全文，剔除不符合本文研究目的或不符合质量要求的文章。3、数据收集及分析：由作者本人独立完成资料收集提取和质量评估。采用RevMan5.2软件进行meta分析。结果：本研究共纳入9篇临床试验，包括586名患者。纳入文献全部为中文文献。其中2篇文献为随机对照临床试验；7篇文献为临床对照试验，均未详细描述分组方法，也未提及是否采用盲法。Meta分析结果显示：1、曼月乐组患者痛经缓解率与口服药组相比：3个月：OR值=3.14，95%Cl(1.62—6.11)，z=3.38，P=0.0007<0.05；6个月：OR=12.52，95%Cl(6.79—23.09)，Z=8.09，P<0.0001；12个月：OR=108.39，95%Cl(7.10—1653.59)，Z=3.37，P＝0.0008<0.05。差异均有统计学意义，即曼月乐与口服药物相比能明显缓解子宫腺肌病所引起的痛经。2、曼月乐组患者的月经量与口服药物组相比：6个月：MD=﹣63.33，95%Cl(﹣146.43—19.77)，Z=1.49，P＝0.14＞0.05，差异无统计学意义。即曼月乐与口服药物治疗子宫腺肌病6个月，患者的月经量相比，无明显差异。3、曼月乐组患者子宫的体积与口服药物组相比：6个月：MD=7.65，95%Cl(﹣14.29—﹣1.01)，Z=2.26，P＝0.02＜0.05。12个月：MD=﹣11.44，95%Cl(﹣19.62—﹣3.25)，Z=2.74，P＝0.006＜0.05。差异均有统计学意义，即曼月乐与口服药物相比，能明显缩小腺肌病患者的子宫体积。4、曼月乐组患者子宫内膜的厚度与口服药物组相比：6个月： MD=﹣1.77，95%Cl(﹣4.31—0.77)，Z=1.36，P＝0.17＞0.05，合并统计量菱形线与垂直线相交，差异无统计学的意义；12个月：MD=﹣0.93，95%Cl(﹣1.42—0.45)，Z=2.74，P＝0.006＜0.05。合并统计量菱形线位于垂直线的左侧，且不与垂直线相交，差异有统计学的意义，即曼月乐组患者子宫内膜的厚度较口服药物组明显降低。5、曼月乐组患者的不良反应与口服药物组相比：6个月：OR=1.07，95%Cl(0.23—4.98)，Z=0.08，P＝0.93＞0.05。合并统计量菱形线与中心垂直线相交，故无统计学的意义。即治疗6个月，曼月乐组与口服药物组相比，患者的不良反应无统计学差异。结论：曼月乐与口服药物相比在治疗子宫腺肌病时患者总治疗有效率差异有统计学的意义，但短期内在治疗子宫腺肌病月经量过多方面相比无明显差异，且曼月乐组与口服药物组相比，短期内患者的不良反应无统计学差异，所以，对于单纯月经量过多的子宫腺肌病患者，短期内如有生育要求，可首选口服药物的治疗。但由于纳入的研究多为非随机临床对照试验，且存在选择偏倚、发表偏倚及测量偏倚的可能性，这势必会影响结果的论证强度，因此需要更多高质量的、多中心的、大样本的随机双盲对照试验来进一步证实。