证据是法治的基石,是实现司法公正、保障人权的基础。2017年6月27日《严格排除非法证据规定》的出台,进一步体现了我国对保障人权的重视。但由于该规定中关于重复性供述的规定过于粗糙,而给“聪明的”讯问人员留下了规避法律的契机,也使审判人员在对重复性供述的可采性进行衡量时,要么意见不一,要么生搬硬套;这不仅是对程序正义的亵渎,也会给被追诉人的人身权利造成重大威胁。因此,为了遏制讯问人员非法取供,更好的保障被追诉人的人身权利,重复性供述的既有规定仍须进一步完善。重复性供述指讯问人员通过非法讯问行为获取被讯问人的供述后,又通过合法讯问而获取的供述,而重复性供述的内容只须与先前供述的内容本质相同就属于重复性供述的范围。通过对影响重复性供述可采性考量因素的探讨,发现先前违法取证的方式直接影响重复性供述是否可采以及可采性的大小,是取舍重复性供述应最先考量的因素。同时影响重复性供述可采性的因素还有讯问主体、地点的变更,前后讯问间隔时间长短,被讯问人个体情况及律师的参与程度。所以坚持综合衡量的理念,对重复性供述的既有规定进一步的优化,并落实重复性供述的相关配套设施,才是更有利于保障人权、维护司法公正的明智之举。