运用文献资料法、比较法等研究方法对中美残疾人体育政策进行研究。本文主要以新中国成立以来和美国“二战”后颁布的残疾人体育政策文本为研究起点，对中美特殊体育、群众体育及竞技体育政策进行比较分析。本文共分为六章，具体研究过程如下：　　第一章，绪论部分对本文的研究背景、研究意义、研究对象、研究方法、研究的思路、框架以及国内外研究现状进行系统的梳理与归纳，并详细的阐述了本文的创新之处及主要研究内容，为本文的研究奠定理论基础。　　第二章，以残疾人体育政策内涵为研究切入点，探究政策的产生与本质，认为政策的产生是为统治阶级服务的，其次对政策的外延属性与法律进行比较，法律比政策具有更高的法律效应和约束力，但其有效覆盖面较局限。　　第三章，从中美特殊体育教育政策比较分析，研究发现：　　①中美特殊体育教育政策演进历程和数量的产出与两国各自的历史发展阶段相契合，折射出了两国当时的社会经济发展状况。　　②保障残疾人能够接受体育教育是中美两国特殊体育教育政策目的核心。两国把残疾学生参与学校体育活动作为他们基本权利。美国不仅颁布大量的特殊体育教育法规，而且还配以相关的判例法，用来保护残疾学生的体育权利。而我国相关特殊体育教育政策仍然停留在保护残疾学生入学层面，这点与美国差距明显。　　③中美特殊体育教育政策的内容分布呈现“失衡”对“均衡”的发展态势、体质测试“人文关怀”对“权利保障”及体育活动“模糊”对“具体”。总体而言，美国特殊体育教育政策发展比较完善，而我国有关特殊体育教育政策还存在许多不足之处，仍然需要不断地完善。　　第四章，从两国群众体育政策比较分析，研究发现：　　①“健康”是两国残疾人群众体育政策的基本特点，利用残疾人群众体育维护社会稳定是中美一贯主张的政策方针。　　②群众体育政策内容方面，具体表现为：群众体育服务供给主体“单一性”对“多样性”、群众体育服务组织“独立性”对“合作性”、群众体育服务内容“号召性”对“联动性”和群众体育服务供给模式“国家集中供给为主、社会供给为辅”对“社会供给为主、政府与第三方部门协调供给为辅”。　　③虽然两国都致力于完善残疾人群众体育无障碍设施，但由于缺乏配套的政策法规支持，我国残疾人群众体育无障碍环境与美国相比差距明显。　　第五章，从两国竞技体育政策比较分析，研究发现：　　①在举国体制形式下，我国把“为国争光”放在国家战略高度；而美国注重残疾人康复，把竞技当作一种体育教育的手段，人本属性更浓。　　②两国残疾人竞技体育发展模式和管理体系截然不同，集中表现在，中国以“举国体制”与美国“体教结合”的培养模式不同；中国以“政府管办为主、社会管办为辅”与美国“社会管办为主、政府协助”的管理模式不同。　　③虽然两国单项体育协会都致力于残疾人竞技体育发展，为残疾人走向奥林匹克的舞台提供相应的政策惠顾。但中美两国在残疾奥运会的推行政策上却有不同。美国更多的是通过残疾俱乐部的形式来培养优秀残疾运动员，即走“精英化”的培养路线；而我国主要是在举国体制下，残疾运动员培养主体仍然是政府以及各级教育体育部门。　　第六章，依据比较分析结果，分别对我国特殊体育教育政策、残疾人群众体育政策及竞技体育政策存在的不足之处提出针对性的建议。