作为人类的一项指向未来的活动,决策是一种普遍存在的社会现象,可以说社会生活中的每个人的行为和每项管理活动都贯穿着一系列的决策。自从政府产生以来,决策就成了其最重要的管理活动,行政决策是行政管理过程的首要环节,并起着决定性的作用和处于核心地位。随着当代行政决策向高速化、综合化、网络化、社会化、远景化等趋势发展,行政决策对社会影响的深度和广度是以往任何时候所无法比拟的,行政决策的科学化、民主化势在必行。在过去很长时间内,由于行政决策没有法制化作为保障,出现过很多失误。在依法治国成为治国方略,全面推进依法行政、努力打造法治政府的大环境下,着力推进行政决策的法治化具有十分重要的意义。 然而长期以来行政决策作为行政管理学上的概念,很少引起行政法学者的关注和深入研究。甚至从法律的角度去考察、研究决策这一重要社会现象,目前在法学研究中还是一项空白。笔者站在行政法学的角度,从对行政管理学和行政法学所共有的核心概念——行政权的研究入手,从行政法学与行政管理学两门学科的互动关系出发,初步确立了行政决策权和行政决策行为在行政法学上的位置,进而从行政决策主体的法定化、行政决策规则的法治化、行政决策程序的法治化、法治化与行政决策监督、行政决策的法律责任等几个方面研究了行政决策法治化的基本问题。 笔者认为,行政决策法治化应遵循决策学的主体限制原理、行为控制原理和程序限定原理,以规范和完善政府行政决策行为的法律法规、严格依法决策、制约行政决策权、坚持违法必究等为其基本构成要素。行政决策主体法定化是行政决策法治化的逻辑起点,是行政决策权力法定化的物质承载者和行使主体,是行政决策监督的对象以及行政决策法律责任的承担者,除可以法律的形式明确行政决策主体的法律地位、决策权限外,还应该明确其任职的法定资格条件和限制条件。在行政决策规则法制化方面,笔者着重探讨了行政决策权与立法机关重大事项决定权的冲突及解决问题的路径选择。通过行政决策程序与行政程序的关系分析,提出了行政决策程序的基本原则和重大行政决策事项的法律程序及其制度,并以价格听证程序的确立及其实践为例介绍了重大行政决策的程