目的：随着社会经济的发展及医疗诊断技术的不断进步，国内外学者对胫骨平台后侧骨折的认识逐步深入。罗从风［1］依据CT将胫骨平台骨折进行分型，把后柱骨折单为一型，并指出后柱骨折应后侧入路治疗。我们认为骨折治疗应该遵循个体化治疗的原则，具体的治疗方法是由病人的年龄、骨折部位及骨折类型等因素共同决定的。同时后柱骨折按照部位的不同可分为后内侧骨折、后外侧骨折、后髁双骨折，骨折类型像外侧平台骨折一样也分为三个类型即劈裂、劈裂压缩和压缩骨折。后内侧柱多为劈裂骨折，而后外侧以压缩骨折多见。根据我们的经验,后外侧劈裂骨折应经后侧手术入路直视下复位，并行抗滑钢板固定。而对于后外侧劈裂压缩骨折，鉴于局部复杂的解剖结构，经外侧骨折线复位植骨内固定更简便直接，最大限度地避免了血管神经损伤，同时便于内固定物取出。但其生物力学稳定性尚无试验进行论证。以往人们对后侧胫骨平台的生物力学研究主要集中于劈裂骨折的模式，而对压缩骨折的生物力学研究较少。本论文主要通过试验比较后侧和外侧两种固定方式治疗胫骨平台后外侧劈裂压缩骨折的强度差别，找出客观依据，以指导临床治疗。方法：1收集6对完整成年防腐下肢标本(河北医科大学解剖教研室提供)，应用肉眼及CR摄片除外标本的结构性破坏，例如畸形、骨折、肿瘤、结核、明显骨质疏松等。应用Osteocore3-EXA型骨密度仪(Medileink，Inc，FRA)行骨密度检测，未发现骨质疏松。剔除皮肤、皮下、肌肉等软组织，仅保留股骨及胫骨。将膝关节标本用双层塑料袋密封保存后放于-20℃深低温冷冻冰柜中，因为在此环境下骨的一些重要生物特性不会发生明显的变化。2于实验前24小时将标本从冰柜中取出，在室温下自然解冻。6对标本依照预先设计的方法制作胫骨后外侧骨折模型，我们仿照Madhav A. Karunakar［2］的方法，首先在将胫骨外侧平台平分为前侧及后侧,以2mm克氏针钻孔，标记后外侧髁范围，同时保留外侧平台边缘骨皮质，以骨刀在后外侧胫骨平台关节面下方开一骨窗，取出一相同大小的楔形骨块。为了准确测量关节面的位移，我们以300N的力直接加于后外侧髁，造成后外侧塌陷骨折模型（图1）。3将6对标本用随机数字法平均分成2组，每组6个。第一组采用后侧五孔重建板，按照钻孔、测深、攻丝的顺序置入四枚螺钉（图2）；第二组采用外侧L型钢板固定（图3），为了去除植骨对于内固定稳定性的影响，我们应用橡皮泥填充于塌陷的关节面下方。所有这些骨折模型的制备及钢板的固定均由同一人完成，所有标本均解剖复位。4将两组膝关节标本固定在CSS.44020生物力学试验机上，对两组标本进行垂直加压试验。实行连续轴向加载，加载速率1mm／s，用拉力引申计分别测量加载至500N、1000N时胫骨后外侧髁的垂直位移并记录失效载荷（后外侧平台垂直移位2mm时的载荷）。5应用SPSSl6.0统计软件进行统计学处理，进行t检验，认为P<0.05具有统计学意义。结果：1载荷、压缩位移比较当垂直负荷达到500N时，后侧固定组的位移为（0.187±0.005)mm，外侧固定组的位移为(0.186±0.004）mm,两组之间无统计学意义(P=0.523）；当负荷为1000N时，后侧固定组的位移为(0.471±O.005)mm,外侧固定组的位移为(O.498±0.005)mm，两组之间有统计学意义(P=0.001）。2失效载荷比较以骨折位移大于2mm为失效载荷，后侧固定组的失效载荷为3430N±201N,而外侧固定组的失效载荷为2959N±151N。两组之间有显著性差异（p＜0.05）。结论：本实验对外侧、后侧两种固定方式治疗胫骨平台后外侧劈裂压缩骨折的稳定性进行了生物力学的比较。结果显示后侧组和外侧组在生理负荷下稳定性无明显差异，但前者的最大载荷较后者大。因此，我们在临床上可以应用经外侧骨折线复位植骨内固定的方式固定胫骨平台后外侧劈裂压缩骨折，在生理负荷下不会影响骨折的稳定性。