研究目的：1)探讨温针疗法治疗跟痛症的临床疗效。近年来跟痛症的关注度有趋高的现象，但我国对本病的研究鲜少，资料尚不充分，因此笔者希望通过小样本临床研究，为新加坡跟痛症研究提供一定的临床依据及资料参考。2)希望通过有效又廉宜的治疗，帮助年长患者减轻家庭开销的负担，以及帮助跟痛症患者缓解足跟疼痛，减少症状反复发作的苦恼，让他们能继续为社会做出贡献。研究方法：采用以随机对照的研究方法，以疼痛程度及功能的改善为主要观察指标，以VAS疼痛视觉模糊标尺法及临床症状评分法为评价方法，将60例跟痛症患者随机分为治疗组和对照组，每组30例，治疗组采用温针疗法，针上加艾灸；对照组只针不灸，穴位相同，每次治疗20min，共治疗3次评价疗效。本研究病例均来自新加坡，共收集病例60例，治疗组30例，其中男10例，女19例；年龄最小34岁，最大年龄65岁，平均年龄为49.33岁；病程最短两周，最长5个月。对照组30例，其中男9例，女21例；年龄最小34岁，最大年龄59岁，平均年龄为47.50岁；病程最短两周，最长4个月；各组均符合中医诊断标准，并通过纳入排除标准。本研究再将年龄分成两组＜50岁及≥50岁，做治疗前后对照比较。依据客观观测指标，进行疗效评价。结果：①总体疗效：本研究治疗组29例患者中临床痊愈5例，显效19例，有效3例，无效2例，总有效率93.1％。对照组28例患者中临床痊愈3例，显效12例，有效5例，无效8例，总有效率71.4％。治疗组的总有效率高于对照组，说明温针疗法在治疗跟痛症疗效上优于单纯针刺。②VAS：两组治疗前后VAS疼痛分值均数有显著下降，P=0.000＜0.01，说明两组具有统计意义。治疗组在VAS疼痛分值疗效改善方面皆优于对照组。治疗组年龄≥50岁的患者在对照组的对比下，在改善疼痛方面有极显著的疗效③临床症状积分：两组治疗前后临床症状均数明显下降，P=0.000＜0.01，提示两组不同疗法对跟痛症均有效，但温针疗法在针刺组的对照下，温针疗法对年龄≥50岁的患者在改善临床症状方面明显大于针刺组。结论：两组疗法对改善跟痛症的疼痛即临床症状都有效，但温针疗法比单纯针刺取得更好的疗效，尤其对年长者疼痛及临床症状的改善幅度明显大于单纯针刺。