医药领域发明投资大、周期长、难度高的特点,导致了医药领域成为对专利保护依存度最高的技术领域之一。随着医药领域科学技术的发展,新药研发模式发生改变,越来越多的专利申请中出现了延展性权利要求。这种新类型的权利要求已经引发了医药研究中上游领域和下游领域之间的专利纠纷,因此各专利局对其都很重视。本文中主要运用比较研究的方法,对比美国、欧洲、日本、澳大利亚及我国的专利理论与实践,围绕延展性权利要求的可专利性标准展开讨论,并提出适合我国国情的策略和建议。第一章是对延展性权利要求的概述。本章中主要介绍医药领域发明的特点,延展性权利要求出现的原因,延展性权利要求的概念、种类和特点等。第二章中比较分析了美国、欧洲、日本、澳大利亚、中国专利局对于延展性权利要求的评价和意见。本章中以四个假想案例为评估对象,从实用性、书面说明、可实施性、公开充分、支持、清楚等方面对上述国家和地区专利局各自的法律规定、可专利性标准和审查策略进行了重点探讨和研究。第三章是从审查实务角度来比较分析各国和地区对延展性权利要求的看法和态度。本章中以几个真实的重大案例为出发点,比较美国与中国之间、欧盟与中国之间对于延展性权利要求的审查实务所存在的共同点和区别处。第四章中首先探讨了社会各界人士对于延展性权利要求究竟是有利还是有弊所持有的各种观点和理由,然后针对我国医药领域相关研究现状、医药企业现状、公共医疗卫生现状进行了分析,并提出适合我国国情的相关建议和理由。本文最后是结论,认为基于对我国现状的考虑,专利审批部门对于延展性权利要求的可专利性审查总体上还是应该把握谨慎、严格的原则；并且建议在现有规定的基础上针对延展性权利要求的可专利性审查标准增加具体、明确和细化的规定内容,以利于对实际审查工作的指导,增强可操作性；另外,还要注意适当采取其它的补偿方式来鼓励基础研究,以促进科学技术进步和经济社会发展。