对外汉语教师纠正性反馈对学习者第二语言习得具有积极作用,并且作为师生互动的重要组成部分,合理的纠正性反馈方式能够对融洽的师生关系和课堂氛围产生重要影响。本次研究通过对南京大学海外教育学院3230分钟的课堂观察、对留学生的125份问卷调查以及对10名教师的访谈,重点研究了对外汉语教师课堂纠正性反馈方式特点和效果,以及学习者对不同方式的评估情况。研究发现,对外汉语教师针对不同类型课堂、不同水平学习者、不同偏误的纠正性反馈方式使用率具有规律性。“重述”、“引导”、“明确纠正”和“请求澄清”是对外汉语课堂主要的纠正性反馈方式。其中对外汉语教师对“重述”的使用率最高,主要因为“重述”具有节省时间、维护信心、减少打断等优点。在不同类型课堂上,汉语口语课堂更倾向采用互动引导的纠正策略,综合汉语课堂更倾向使用明确纠正方式;在各年级汉语口语课堂上,“引导”成为初级水平学习者主要的偏误纠正方式,并且使用率随着学习者水平提高而降低,“请求澄清”次数随着学习者水平的提高而增加,并成为高级汉语口语课堂主要的纠正性反馈方式;在对不同偏误类型的纠正上,除“重述”外,对外汉语教师以“请求澄清”方式纠正语音偏误为主,以“引导”策略纠正词汇、语法偏误为主,并将“明确纠正”手段作为纠正学习者语用偏误的主要方式。不同纠正性反馈方式对学习者偏误的纠正效果差异明显,同一种纠正性反馈方式所带来的学习者即时修正率和延时修正率差异较大。学习者在“重述”和“引导”方式下对偏误的即时修正效果更好,在“明确纠正”和“请求澄清”方式下对偏误的即时修正效果较差;但“重述”所带来的学习者延时修正率明显较低,“明确纠正”、“请求澄清”、“引导”方式作用下的学习者延时修正率显著提高,“注意度”、“有效输出”是导致该差异产生的主要因素。学习者和教师对不同纠正性反馈方式的评估及情感态度差异明显。学习者更希望教师使用“明确纠正”的方式并强调了“解释偏误”的重要性,教师则担心打击学生自信心和影响表达的连贯性而较多采用“重述”的方式。文章最后部分,笔者基于课堂收集的语料和访谈的内容,为对外汉语课堂纠正性反馈效果的优化提出了教学建议,并强调对“重述”和“明确纠正”两种方式的优化。