增强自主创新能力是国家发展战略的需求,企业是国家创新活动的主体,合作研发是企业创新的重要组织模式,企业合作研发理论与方法是研发管理科学性的依据。本文主要研究技术溢出下的企业合作研发博弈冲突与协同问题。本文构建了技术溢出视角下更具现实意义的合作研发理论研究模型,刻画了(水平、垂直)竞争企业间的研发决策与行为的博弈冲突特征,分析了技术溢出下企业研发合作决策的管理要点,为博弈下的企业间研发协同提供了机制保证、协同要点与政策建议。具体地,本文的研究内容组织除第1章绪论、第2章研究界定和第8章总结与展望外,分为非控技术溢出水平研发合作、受控技术溢出水平研发合作、垂直供应链研发合作3个逻辑部分,共5章:第3章,技术溢出下的不对称双寡头企业合作创新博弈,构建了一个技术溢出非控制型的二阶段博弈模型,研究了半合作创新模式下的不对称性对(成本不对称、创新率不对称、技术溢出不对称)企业合作研发所造成的博弈冲突问题。研究表明:在半合作研发模式下,企业间成本不对称将使得成本较低的企业投入更多研发资源、提供更多的产量,进而获取更多的企业利润,而企业间成本差距的增大将降低社会福利;创新效率较高的企业研发投入和产量也会越多,技术溢出的增加对创新率低的企业更有利;创新率差距大的企业进行合作研发,会使得社会福利降低;技术溢出大的企业,将投入更多研发资源,技术溢出差距减少将缩小研发投入的差距,而较高的技术溢出差距将导致社会福利降低。对于政府而言,促进成本、创新率、技术溢出水平相近的企业进行合作是有利的,而优势企业将力求投入更多的创新研发资源,弱势企业更愿意选择技术溢出大的企业进行合作研发。第4章,技术溢出下的合作与非合作并行研发模式的博弈分析。基于企业研发过程中核心技术独立研发(非合作研发)与非核心技术合作研发的研发模式,提出了水平非控制技术溢出下异质产品的合作与非合作并行研发的两阶段博弈模型。研究发现,并行模式下企业对合作与非合作均要进行研发投入,且产品替代率越小,投入合作过程的研发资源会更多;信息共享不仅会增加合作研发投入,也将提升非合作研发投入;并行模式下的研发投入大于标准模式下(单一合作或单一非合作)研发的资源投入;合作与非合作研发资源的分配受到技术溢出与信息共享程度的影响。政府应对企业研发过程进行有限参与,对合作与非合作研发都应当提供适当补贴,但非合作研发应获得比合作研发更多的补贴。同时,对创新率高,产品接近的企业,政府应当减少研发补贴。第5章,单边可控溢出下的合作研发中机会主义行为的博弈分析。机会主义意味着企业合作过程中的欺骗行为。本文构建了一个三阶段博弈模型来描述技术溢出水平受单边控制下的企业合作研发中的机会主义行为。研究表明:机会主义对企业合作研发打击巨大,而多层次深度合作有助于提高合作研发的稳定性;市场规模大、创新水平高的行业中,机会主义行为较多;而在生产成本较高的行业,机会主义行为可能减小;深度研发合作下即使存在一定程度机会主义,其社会福利都大于非合作研发下的值。企业对研发过程的协同,需要注重对关键决策环节中机会主义防范;政府应当关注市场规模较大的企业中的机会主义行为,并促进企业间建立战略性深度研发合作。第6章,双边控制的技术溢出下的合作研发博弈分析与协同。基于企业间技术溢出是受企业的技术路径相似性决定的认识,建立了一个双边控制技术溢出下的合作研发博弈模型,对比非合作研发与合作研究的博弈特征。研究发现:非合作情况下,技术选择越接近,企业的研发投入动机会减弱;研发成本越高的企业越愿意让知识(技术)流动;社会最优技术差距大于企业利润最大化的技术差距。对于合作研发过程,技术越接近,研发投入动机越强,并且企业倾向于选择尽可能接近的技术路径。对于政府而言,可以将潜在技术溢出作为政策工具,同时鼓励企业选择相似技术开展合作;需要注意,对于技术溢出较高的行业,在不完全合作的研发模式下,可能会导致非常低的社会福利;而对于技术差异较大的行业,政府期望企业采取非合作的方式展开研发活动。第7章,技术溢出下的供应链零售商过程创新博弈冲突与协同。考虑垂直非控技术溢出下的供应链企业研发合作。在假设供应链采用回购契约、供应商对零售商的过程创新不可观察和不可测量的基础上,建立了随机两阶段博弈模型。通过博弈分析,发现在回购契约的作用下,零售商过程创新行为具有负的外部性(溢出),其本质原因是契约对创新行为的过分激励,使得物流与技术溢出流相互作用,影响到上游供应商利润。建议供应商采取“数量折扣+回购”契约的方式协同零售商的研发行为,加强物流与技术外部性流动的协同。本文的研究完善补充了企业合作研发理论与方法,对我国政府与企业协同创新活动具有积极的参考价值。