目的:本研究选择广泛性焦虑症不寐的患者为研究对象,采用盘龙刺法与常规针刺对比治疗,观察其临床疗效有无差别。方法:选取符合纳入标准的门诊/住院患者102例,随机分为:治疗1组(盘龙刺组)、治疗2组(盘龙刺+常规针刺组)、对照组(常规针刺组),每组34例。并在治疗前后对三组进行SAS焦虑自评量表、HAMA汉密尔顿焦虑量表、PSQI匹兹堡睡眠量表质量指数及心脾两虚型不寐中医症候评分量表测评,对数据进行统计分析,评估临床疗效。结果:经spss24.0软件分析得出:三组患者治疗3个疗程后,治疗1组的总有效率为86.2%,治疗2组的总有效率为93.9%,对照组的总有效率为83.8%。三组总疗效比较(P<0.05),差异均具有统计学意义。其中,治疗1组与对照组各量表评分的差值比较,HAMA量表差值和SAS量表差值差异有统计学意义(P<0.05);PSQI量表差值、心脾两虚型不寐中医症候评分量表差值差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1组与治疗2组各量表评分的差值比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗2组与对照组各量表评分的差值比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)治疗1组及治疗2组临床总疗效优于对照组,且治疗2组总疗效优于治疗1组。(2)治疗1组在改善不寐方面与对照组疗效相当;但在治疗广泛性焦虑症方面,治疗1组优于对照组。(3)治疗1组和对照组在改善中医症候方面疗效相当,治疗2组在改善中医症候方面均优于其他两组。(4)在本研究中,盘龙刺法单独疗效有其特点,主要体现在抗焦虑方面;同时,盘龙刺法又可结合常规针刺,不论是在治疗焦虑状态方面还是治疗睡眠障碍方面均增效;两者各有所长,可予推广。