目的：评价雷公藤治疗特发性膜性肾病(idiopathic membranous nephropathy, IMN)的有效性及安全性。方法：通过中国生物医学数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方医网(WANFANG)、CENTRAL、Pubmed、EMBASE、临床试验数据库,检索雷公藤治疗特发性膜性肾病随机对照试验。利用文献管理软件NoteExpress进行资料的筛选和提取,Cochrane系统评价的偏倚风险评估工具对纳入文献偏倚风险及证据质量进行评估,RevMan对结局指标完全缓解率、总有效率、24h尿蛋白定量、复发率、不良事件进行统计学分析。结果：10个随机对照试验,873例病人,试验组436人,对照组437人,分成雷公藤+ACEI/ARB VS ACEI/ARB、雷公藤+免疫抑制类药物VS免疫抑制类药物、雷公藤+其它VS免疫抑制剂+其它三个亚组进行分析。与对照组相比,雷公藤+ACEI/ARB,在提高总有效率、提高低危组患者完全缓解率、减少高危组患者24h尿蛋白方面,差异具有统计学意义；雷公藤+免疫抑制类药物,在提高部分组别(雷公藤+糖皮质激素、雷公藤+糖皮质激素+霉酚酸酯)总有效率、完全缓解率,减少部分组别(雷公藤+糖皮质激素、雷公藤+他克莫司、雷公藤+糖皮质激素+他克莫司)24h尿蛋白方面,差异具有统计学意义；雷公藤+其它,所有组别(雷公藤+ARB、雷公藤+糖皮质激素+环磷酰胺)在总有效率、完全缓解率、24h尿蛋白方面,差异不具有统计学意义。雷公藤在临床使用中出现肝功能异常、白细胞减少、感染、月经紊乱、胃肠道反应等不良反应。与对照组相比,雷公藤+ACEI/ARB在增加低危组不良反应发生率方面,差异具有统计学意义,但其它组别在复发率、不良反应方面,雷公藤组与对照组相比,差异无统计学意义。结论：由于本系统评价纳入的随机对照研究质量欠佳、研究的地域性、干预措施缺乏重复验证、疗效评定标准的差异、数据的完整性等方面的原因,根据现有的文献资料暂无法对雷公藤治疗特发性膜性肾病的有效性及安全性予以确切的评价,其临床应用尚需要更多方法学严谨的大型前瞻性随机对照试验进一步证实。