冷战后国际关系至少有两个特点涉及小国与中立问题:一是伴随着冷战结束,国际社会增加了二十几个小国,在确立国家身份、选择国家安全战略时,有些小国走上了中立道路。二是在新的国际环境下,奉行中立政策传统的一些小国开始转变政策,甚至考虑放弃中立立场。在这样的背景下,本文把讨论主题设定为冷战后小国的中立政策,提出的问题是:小国在制定国家安全战略时为什么会选择中立?主要内容是围绕中立问题,考察小国在冷战后外交与安全战略的调整,分析其原因。　　通过对冷战后新兴中立国与传统中立国案例分析,可以归纳出来自国际和国内两大层次的三大因素可能与小国和中立问题相关联。来自国际层次的因素包括地缘政治、利益博弈而形成的制衡系统、以及国内层次的中立认同。　　考察国际体系对中立的影响,有两个基本假设:一是特殊的地理位置与地缘结构决定小国实行中立政策。所谓特殊的位置与结构,主要指那些夹在大国或大国集团中间的小国以及与某一大国有共同边界并影响到大国安全的小国。地理位置上处于大国或大国集团之间的小围,会因为大国或大国集团的强制安排被动地实行中立政策,成为缓冲国;与某一大国有共同边界的小国,因其地理位置条件无法寻求另一大国或政治势力来抵抗相邻大国施加的控制,在这种情况下,如果该小国不愿意成为大国附庸,为了维护国家独立和自主以及避免被相邻大国引发的冲突卷入其中,会主动实行中立政策。冷战后地缘政治的变化与小国对中立政策的选择和调整仍然支持这一假设。　　第二个假设是小国在与大国或大国集团基于利益互动过程中,如果出现利益的冲突,并且有第三方的大国或大国集团介入互动,就会形成利益制衡的系统,小国会根据利益计算成本与收益,从而利用这种三边或多边系统中的利益制衡来维护或拓展自身利益,根据第三方的支持程度,小国可能会选择追随、对抗或中立战略。　　冷战后地缘政治与利益制衡的变化,使多数奉行中立传统的小国失去了维持中立政策的必要性,但这些传统中立国并没有放弃中立政策。单纯从体系层次难以说明小国对中立政策的坚持。因此,我们把目光放到国内层次,发现在传统中立国,中立已经演进成为民众的政治认同。基于重叠共识建立起来的中立认同会通过舆论和选举两种主要手段通过合法性检验的方式影响政府决策,政府在针对中立进行双层博弈时受限于民众的中立认同,无法在外交政策上放弃中立。