未来取向应对是有目的地、主动地对即将发生的事件做出反应的过程。未来取向应对的二维度理论模型将这个概念细分为预先应对和预防应对两个子维度。预先应对是指个人通过积累资源来达成目标并完成自身成长的过程；预防应对则是指为了防止未来的事件对自身造成威胁而做出的努力。目前未来取向应对的定义尚存在争议，由于相关的研究在广度和深度上存在局限，未来取向应对的作用机制也尚不明确。本研究旨在学业情景中，通过路径分析和亚型研究的思路，结合问卷调查和实验研究的方法来明确未来取向应对概念体系，探索其作用机制。　　 研究一以533个大学生为被试，通过问卷调查法考察他们的未来取向应对、延迟满足、时间管理以及学业投入水平。验证性因素分析的结果显示，研究中所用工具的信度、效度符合要求。结构方程模型分析的结果显示：(1)全模型以及各中介模型拟合良好；(2)时间管理在预先应对和学业投入之间的部分中介效应显著，在预防应对和学业投入之间的完全中介效应显著；(3)延迟满足在预先应对和学业投入之间不起到中介作用，在预防应对和时间管理之间的部分中介效应显著；(4)时间管理效能感在时间管理和学业投入中间的中介效应显著，时间管理行为效能感在时间管理和学业投入中间不起到中介作用。可以得到如下的结论：未来取向应对对学业投入的促进作用是以延迟满足能力为基础，采取时间管理的策略来达成的；预先应对与预防应对的作用机制存在差异，预先应对比预防应对有更丰富的途径来提高学业投入的水平。　　 研究二以473名大学生为被试，根据被试在未来取向应对两个子维度的表现，采用两步聚类分析法对其进行亚型研究。结果显示：将大学生群体可以划分为4个亚型，该亚型变量可以解释被试在预先应对和预防应对分数上70.2％和69.7％的变异。根据未来取向应对的分数，研究者将四种亚型分别命名为：(1)高未来取向应对型、(2)高预防应对型、(3)低预防应对型和(4)低未来取向应对型。分析了各亚型在时间监控观、时间效能感、延迟满足和学业投入等变量上的差异，结果表明高未来取向应对型在各个变量上都有最优的表现，低未来取向应对型表现最差，高、低预防应对型的表现水平居中。高预防应对型和低预防应对型仅在时间效能感上的差异显著，而在其他变量上的差异均不显著。可以得到如下的结论：对未来取向应对和传统应对的研究都可以通过聚类分析的方法进行亚型研究；支持了未来取向应对的二维度理论模型；可以根据预先应对和预防应对的分数，稳定地将大学生群体划分为四种亚型；与研究一的结论相符。　　 预先应对五阶段模型在解释和理解研究一和研究二的结论时存在局限，因此研究者在研究三中引入了跨期选择中的非理性行为模型，试图在双任务的情景下，通过实验研究的方法来探索未来取向应对影响优先权设置的作用机制。在四种亚型中按亚型类别抽取了总数为77的大学生被试参加实验研究。实验要求被试在4种材料两两配对形成的4种情景中，通过迫选的方式设置材料的优先权。研究结果表明，预防应对高则更偏好威胁性任务，高、低预防应对型优先权设置的理性程度相似，未来取向应对分数越高则优先权设置越理性。以上结论支持了未来取向应对的跨期选择视角，且与研究一和研究二的结论相符合。　　 该研究为确定未来取向应对的概念体系，明确其作用机制做出了贡献，在具有重要的理论意义与实际意义的同时，也存在一定的局限。本文在最后为将来该领域的研究提供了多个可供选择的方向。