论文部分内容阅读
目的:观察循经远取动法治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛的临床疗效,对比循经远取动法与单纯电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛的临床疗效差异,为临床上治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛提供一种有效的治疗方法。方法:本研究将符合纳入标准的66例腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛患者,按随机数字表法分为两组,即治疗组和对照组各33例。对照组采用局部针刺疗法治疗。治疗组在对照组的基础上结合循经远取动法配合,膀胱经型选取攒竹穴、天柱穴,胆经型选取瞳子髎穴、风池穴,同时配合腰部的主动运动,针刺后留针30分钟,每10分钟行针1次,5天为1个疗程,治疗4周。采用VAS腿疼视觉模拟评分、健康相关生活质量评分(SF-36)、坐骨神经痛频率与不适指数(SFBI)作为指标,记录评分结果,并分析对比两组的治疗效果。结果:1.治疗组总有效率为93.75%,而对照组总有效率为70.97%。经过统计学Ridit分析得知U=1.995,P=0.046,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示治疗组的临床疗效优于对照组。2.VAS:两组治疗前比较P>0.05,差异不具有统计学意义,说明治疗前两组患者的VAS评分情况在同一比较基线上。两组治疗后与治疗前比较,P<0.05,差异具有统计学意义,说明经治疗后两组方法对本病都有显著效果。治疗后,治疗组与对照组比较,P<0.05,差异具有统计学意义,说明治疗组比对照组在改善VAS方面效果更明显。3.SF-36:两组治疗前比较P>0.05,差异不具有统计学意义,说明治疗前两组患者的SF-36评分情况在同一比较基线上。两组治疗后与治疗前比较,P<0.05,差异具有统计学意义,说明经治疗后两组方法对本病SF-36评分方面都有显著效果。治疗后,治疗组与对照组两组间比较,P<0.05,差异具有统计学意义,说明治疗组比对照组在改善SF-36方面效果更明显。4.SFBI:治疗前两组比较,P>0.05差异不具有统计学意义,说明治疗前两组患者的SFBI评分情况在同一比较基线上。治疗4周后两组SFBI比较,P<0.05差异具有统计学意义,说明治疗4周后两组在改善SFBI方面疗效都比较显著。治疗4周后,治疗组与对照组进行组间比较,P<0.05,说明治疗组比对照组在改善SFBI方面效果更显著。结论:1.循经远取动法治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛有效,可有效缓解疼痛。2.循经远取动法在改善腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛腿疼视觉模拟评分方面效果更显著3.循经远取动法在改善腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛健康相关生活质量评分方面效果更显著4.循经远取动法在改善腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛坐骨神经痛频率与不适指数方面效果更显著。