在收取审计费后,会计师事务所通过出具专业审计意见来帮助利益相关者作出决策。可以说,收取的审计费高低决定了审计质量。本文从会计师事务所和注册会计师角度出发,研究在收取过高、过低的审计费后,注册会计师是否会区别对待审计客户,提供不同质量的审计服务,即异常审计收费如何影响注册会计师的审计质量。股权结构不同的上市公司往往伴随着不同的财务风险和破产风险,这导致注册会计师面临的审计诉讼风险及预期损失存在差异。除此之外,股权结构不同的上市公司还会为注册会计师创造有差别的审计环境。因此上市公司股权结构异质性是否会产生影响,改变异常审计收费与审计质量的关系是本文的研究重点。首先,本文选取2013-2017年我国沪深A股上市公司为研究对象,以心理补偿理论为基础,研究正、负向异常审计收费对审计质量的影响,研究发现:在收取过高审计费时,注册会计师的补偿心理被激发,会提供高质量审计服务;而过低审计费对审计质量没有显著损害,原因在于我国注册会计师在整体上保持了职业道德,并对声誉保持了足够的重视。因过低审计费对审计质量没有显著影响,在此基础上,本文仅进一步研究了过高审计费的后果。本文运用“深口袋”理论分析在股权结构不同的上市公司中,过高审计收费与审计质量关系是否会发生变化。以产权性质、第一大股东控制权、机构投资者控制权为分组条件,分别对正向异常审计收费样本进行了分组回归。研究结果显示:(1)产权性质方面,过高审计收费在非国企样本中可以显著提高审计质量,在国企样本中会降低审计质量但不显著;(2)第一大股东控制权方面,过高审计收费在绝对控股时会显著损害审计质量,在大股东非绝对控股时会显著提高审计质量;(3)机构投资者控制权方面,过高审计收费在高机构持股企业中会显著提高审计质量,在低机构持股企业中对审计质量没有显著影响。这说明股权结构不同的上市公司所面临的差异化财务风险与破产风险水平的确对注册会计师的行为产生了影响,尤其是国有股绝对控股的上市公司中,过高的审计费会产生显著影响,损害审计质量;注册会计师确实会因股权结构异质性而产生差异化补偿心理;机构投资者会积极参与公司治理,为注册会计师提供良好的审计环境。根据理论与实证分析结果,本文建议:(1)会计师事务所应当重视提升员工职业道德、专业胜任能力,从技术层面提高审计质量;完善事务所激励机制,充分调动注册会计师工作激情,提高审计质量;(2)上市公司应当建立权利制衡机制,避免一股独大所带来的危害;积极引入机构投资者,并引导其在公司治理中发挥良性作用;(3)政府监管机构应当完善相关法律制度,加大对审计违规现象的处罚力度;完善国企股权结构;大力发展机构投资者,为机构投资者参与公司治理提供动力。