反垄断法私人执行是指受垄断违法行为影响的私人主体通过向法院提起民事诉讼的方式执行反垄断法的整个过程。它是反垄断法公共执行的有益补充,具有保障私人利益和培育竞争文化的优势,但同时也存在可能导致滥诉、破坏市场竞争和引起过度威慑的弊端。为充分地发挥私人执行制度的优势和尽可能地避免其弊端,我们在建立反垄断法私人执行制度时应对其作出一定的限制。美国和日本建立了当今世界上最为典型的两种反垄断法私人执行制度。这部分主要是对美国和日本的反垄断法私人执行实体制度进行了简单介绍,同时对两国反垄断法的私人执行实体制度进行了比较研究,并在此基础上提出我国应该借鉴日本允许间接购买者和消费者提起诉讼的做法,以及法院在特定情况下应该允许被告的损害转嫁抗辩。接下来是对美国和日本在反垄断法私人执行程序制度进行了简单介绍,同时也对两国的反垄断法私人执行程序制度进行了比较研究,也在该基础上提出我国应该在日本反垄断法私人执行“审决前置”程序的基础上,应对其审查环节进行改进,对其审查对象进行区分,使其审查方式有所调整,即将其审查对象区分为“本身违法”案件和“合理法则”案件,将其审查方式调整为实质审查和形式审查两种方式。我国《反垄断法》仅有一个条文涉及到私人执行制度,且规定比较模糊,不具有可操作性。这不符合世界反垄断法私人执行制度的立法趋势,我国应该进一步完善反垄断法的私人执行制度。另外,我国应该以日本私人执行“审决前置”程序制度为体,以美国私人执行实体制度为用,博采众长、结合实际,建立真正切合我国实际的反垄断法私人执行制度。