论文部分内容阅读
第一部分:甲状腺弥散加权成像、体素内不相干运动、动态增强MRI检查图像质量优化初步研究目的:探究甲状腺弥散加权成像（DWI）、体素内不相干运动（IVIM）及动态增强（DCE）MRI图像质量优化的方法。方法:共54例患者纳入研究,分别使用头颈联合线圈及8通道颈部表面线圈行DWI、IVIM及DCE-MRI扫描,扫描体位包括横轴位及冠状位,比较不同线圈及扫描方位时DWI、IVIM、DCE图像质量差异,并进行统计学分析。10例患者同时行常规DWI及resolve-DWI扫描,比较两种序列图像质量的差异。结果:采用头颈联合线圈扫描时,不同序列图像质量评分分别为:DWI图像3分及以上者9例,占60%（9/15）,IVIM图像3分及以上者8例,占53%（8/15）,DCE-MRI扫描,图像3分及以上者18例,占90%（18/20）。采用颈部表面线圈扫描时,不同序列图像质量评分分别为:DWI图像3分及以上者32例,占94%（32/34）,IVIM图像3分及以上者32例,占94%（32/34）;DCE-MRI图像3分及以上者34例,占100%（34/34）。颈部表面线圈所得DWI及IVIM图像质量评分明显高于头颈联合线圈,差异有统计学意义（p<0.05）。DCE-MRI扫描两组线圈图像质量评分未见统计学差异（p=0.320,>0.05）。采用横轴位扫描时,不同序列图像质量评分分别为:DWI图像评分均为1分,占100%（5/5）,IVIM图像评分均为1分,占100%（5/5）。采用冠状位扫描时,不同序列图像质量评分分别为:DWI图像3分及以上者9例,占60%（9/15）,IVIM图像3分及以上者8例,占53%（8/15）,采用冠状位扫描DWI及IVIM图像质量评分明显高于横轴位扫描,差异有统计学意义（p<0.05）。常规DWI表面线圈冠状位图像3分及以上者8例,占80%（8/10）,高分辨DWI表面线圈横轴位图像3分及以上者10例,占100%（10/10）;高分辨DWI图像质量评分明显高于常规DWI,差异有统计学意义（p<0.05）。结论:甲状腺病变DWI及IVIM检查时,冠状位扫描、表面线圈能显著提高图像质量,高分辨DWI扫描图像质量及病变细节显示能力明显高于常规DWI。DEC-MRI扫描图像信噪比高,不同线圈对图像质量影响不大。第二部分功能MRI在甲状腺良、恶性病变鉴别诊断中的初步应用目的:探索弥散加权成像（DWI）、体素内不相干运动（IVIM）、定量动态增强（DCE）MRI在甲状腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:54例甲状腺病变患者中,共21例图像质量满足要求,纳入本组研究。21例均行DCE-MRI检查,17例行DWI及IVIM检查。根据病理检查结果,将所有病理分为良性病变组、恶性病变组,分析甲状腺良、恶性病变及正常组织DWI、IVIM、DCE-MRI定量参数值差异,并进行统计学分析结果:DWI及IVIM检查中,良性病灶8个,恶性病灶9个,正常组织17个,标准ADC值在甲状腺良性、恶性病变及正常组织中分别为（1.608±0.232、1.463±0.434、1.357±0.249）x10-3mm2/s、D值分别为（1.789±0.335、1.360±0.260、1.275±0.179）x10-3mm2/s、D*值分别为（0.047±0.053、0.034±0.031、0.023±0.011）x10-3mm2/s、f值分别为（0.228±0.081、0.192±0.079、0.313±0.096）。甲状腺良性与恶性组D值差异有统计学意义（p<0.05）,ROC曲线下面积为0.819,最佳诊断阈值为0.514,其敏感性0.889、特异性为0.625。良性病灶与正常组织组间,D值差异有统计学意义;恶性病灶与正常组织f值差异有统计学意义（p<0.05）。DCE检查中,良性病灶8个,恶性病灶13个,正常组织21个,Ktrans值在甲状腺良性、恶性及正常组织中分别为（0.240±0.074、0.328±0.143、0.228±0.887）min-1、Kep值分别为（1.355±0.265、1.241±0.217、1.506±0.194）min-1、Ve值分别为（0.189±0.088、0.264±0.092、0.150±0.048）。甲状腺恶性病灶组与正常组之间,Kep、Ve值差异有统计学意义（p<0.05）。甲状腺恶性病灶组与良性组之间,Ktrans、Kep、Ve值差异没有统计学意义（p>0.05）。结论:IVIM参数D值能有效鉴别甲状腺良恶性病变,与标准ADC值相比,D值敏感性更高。