论文部分内容阅读
研究背景与目的:
肌肉松弛药的起效时间(onset time)是指从肌松药注药结束到肌颤达到最大抑制的时间。它是肌松药性质、药量、给药途径、患者生理病理状态等因素综合作用的表现。认识肌松药作用起效时间对合理选择肌松药、决定肌松药用量、判断插管时机和缩短诱导到插管的时间有重要意义。研究资料表明，麻醉诱导时镇静药和镇痛药对血流动力学的一过性抑制作用，可使肌松药作用的起效时间延长。用麻黄碱减弱镇静、镇痛药对循环功能的抑制作用后，可缩短肌松药的起效时间。但是麻黄碱和多巴胺对小剂量肌松药起效时间的影响尚无报道。
本研究在丙泊酚靶控输注下，观察麻黄碱0.2mg/kg或多巴胺0.05mg/kg对循环抑制的纠正程度，以及对罗库溴铵0.3mg/kg起效时间的影响。
资料与方法:
选择拟行全麻择期手术成年女性患者45例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，年龄18～48岁，体重指数18～24.97 kg/m<2>。无心血管病变，无长期服用影响神经肌肉接头功能的药物，没有影响神经肌肉功能的病变，肝肾功能无异常，术前无发热，估计无插管困难和无反流误吸危险。按静脉诱导后给予罗库溴铵前静脉注射药物的种类将患者随机分成麻黄碱组(E组)、多巴胺组(D组)和生理盐水组(C组)，每组15例。
所有患者均未使用麻醉前用药。手术室温度控制在24～26℃。患者入手术室后在无血压计袖带侧的上肢远端建立静脉通路，调整乳酸林格液静脉输注速率为10ml·kg<-1>·h<-1>。
结果:
1．各组患者的年龄、身高、体重、体重指数组间比较均无统计学差异(P>0.05)(表1)。
2．各组组内SpO<,2>在麻黄碱、多巴胺或生理盐水处理前后无差异(P>0.05)。
3．三组诱导前后血流动力学的改变(见表2)
(1)HR：
①C组：麻醉诱导后(59.4±6.0次/min)与基础值(76.9±7.4次/min)比较明显降低(p<0.01)，静注牛理盐水后(58.5±6.2次/min)亦明显低于基础值(p<0.01)，但与麻醉诱导后测定均值近似(p>0.05)。
②E组：麻醉诱导后(61.7±6.9次/min)与基础值(75.9±10.7次/min)比较明显降低(p<0.01)，静注麻黄碱后(64.4±12.4次/min)仍低于基础值(p<0.01)，但与麻醉诱导后测定均值近似(p>0.05)。
③D组：麻醉诱导后(63.1±6.8次/min)与基础值(85.5±9.6次/min)比较明显降低(p<0.01)，静注多巴胺后(61.8±11.9次/min)仍低于基础值(p<0.01)，但与麻醉诱导后测定均值近似(p>0.05)。
(2)SI：
①C组：麻醉诱导后(39.9±4.4ml/m<2>)与基础值(40.5±4.4mi/m<2>)比较无明显差异(p>0.05)，静注生理盐水后(37.9±5.3ml/m<2>)差异亦不明显(p>0.05)，但比麻醉诱导后测定均值低(p<0.05)。
②E组：麻醉诱导后(39.9±5.2ml/m<2>)与基础值(39.3±3.6ml/m<2>)比较无明显差异(p>0.05)，静注麻黄碱后(42.4±7.5ml/m<2>)与基础值比较差异亦不显著(p>0.05)，但明显高于与麻醉诱导后测定均值(p<0.05)。
③D组：麻醉诱导后(42.7±6.8ml/m<2>)与基础值(41.1±8.2ml/m<2>)比较无明显差异(p>0.05)，静注多巴胺后(48.9±10.2ml/m<2>)明显高于基础值(p<0.01)和麻醉诱导后测定均值(p<0.01)。
(3)CO：
①C组：麻醉诱导后(3.5±0.5L/min)与基础值(4.7±0.6L/min)比较明显降低(p<0.01)，静注牛理盐水后(3.3±0.4L/min)与基础值比较降幅更大(p<0.01)，比麻醉诱导后测定均值亦低(p<0.01)。
②E组：麻醉诱导后(3.7±0.5L/min)与基础值(4.5±0.5L/min)比较明显降低(p<0.01)，静注麻黄碱后(4.0±0.5L/min)仍明显低于基础值(p<0.01)，但已明显高于与麻醉诱导后测定均值(p<0.01)。
③D组：麻醉诱导后(4.1±0.8L/min)与基础值(5.3±1.1L/min)比较明显降低(p<0.01)，静注多巴胺后(4.5±0.7L/min)仍明显低于基础值(p<0.01)，但已明显高于与麻醉诱导后测定均值明显高于基础值(p<0.01)。
(4)MAP：
①C组：麻醉诱导后(58.5±6.7mmHg)与基础值(78.5±8.3mmHg)比较明显降低(p<0.01)，静注生理盐水后(57.6±5.5mmHg)与基础值比较降幅更大(p<0.01)，和麻醉诱导后测定均值相似(p>0.05)。
②E组：麻醉诱导后(61.9±8.0mmHg)与基础值(82.9±7.1mmHg)比较明显降低(p<0.01)，静注麻黄碱后(88.5±11.3mmHg)回升到基础值水平(p>0.05)，明显高于与麻醉诱导后测定均值(p<0.01)。
③D组：麻醉诱导后(57.7±5.6mmHg)与基础值(78.3±17.7 mmHg)比较明显降低(p<0.01)，静注多巴胺后(63.7±9.0mmHg)仍低于基础值水平(p<0.05)，但已高于麻醉诱导后测定均值(p<0.05)。
(5)SVRI：
①C 组：麻醉诱导后[1819.7±285.4dyn/(s·cm<2>)]比基础值[1883.1±324.1dyn/(s·cm<2>)]稍降低 (p>0.05)，静注生理盐水后[1891.1±300.1dyn/(s·cm<2>)]与基础值比较差异不大(p>0.05)，和麻醉诱导后测定均值相似(p>0.05)。
②E 组：麻醉诱导后[1868.9±325.0dyn/(s·cm<2>)]与基础值[2070.7±287.6dyn/(s·cm<2>)]比较稍降低(p>0.05)，静注麻黄碱后[2545.0±496.Idyn/(s·cm<2>)]回升到基础值水平以上(p<0.01)，明显高于与麻醉诱导后测定均值(p<0.01)。③D 组：麻醉诱导后[1611.9±268.1 dyn/(s·cm<2>)]与基础值[1789.7±294.1dyn/(s·cm<2>)]比较有所卜降(p<0.05)，静注多巴胺后[1563.9±254.7dyn/(s·cm<2>)]仍低于基础值水平(p<0.05)，与麻醉诱导后测定均值差异不明显(p>0.05)。
4．三组肌松监测的结果比较(见表3)(1)显效时间：E组(51.0±7.6s)长于C组(44.0+8.9s)(p<0.05)，D组(55.0±10.9s)明显长于C组(p<0.01)，E组与D组之间无差异(t=-1.17，p>0.05)。
(2)起效时间：D组(322±98.3s)比E组(244.0±63.2s)长(p<0.05)，比C组(231.7±78.4s)亦长(p<0.05)，E组和C组之间差异不明显(p>0.05)。
(3)最大阻滞程度：C组96.9±4.1％，E组96.2±5.1％，D组94.6±3.7％。组间比较(E组vs．C组：p>0.05；D组vs．C组：p>0.05；E组vs．D组：p>0.05)均无统计学差异。
(4)临床作用时间：C组15.9±3.5 min，E组15.8±4.1 min，D组16.1±2.5 min。组问比较(E组vs．C组：p>0.05；、D组vs．C组：p>0.05、E组vs．D组：p>0.05)均无统计学差异。
(5)恢复指数：C组9.0±2.6 min，E组9.2±2.7 min，D组9.1±2.8 min。组间比较(E组vs．C组：p>0.05：D组vs．C组：p>0.05；E组vs．D组：p>0.05)均无统计学差异。
(6)T <,95>：C组27.2±5.2min，E组28.0±6.2 min，D组29.4±2.7 min。组间比较(E组vs．C组：p>0.05；D组vs．C组：p>0.05：E组vs．D组：p>0.05)均无统计学差异。(在E组、C组和D组各有3例、4例和3例患者的T<,1>未恢复到95％，T<,95>统计对比时已排除此10例。)(7)TOFr=0.75：C组28.1±6.0min，E组29.4±6.1min，D组27.9±3.3min。组间比较(E组vs．C组：t=0.598，p>0.05；D组vs．C组：t=0.896，p>0.05；E组vs．D组：t=0.409，p>0.05)均无统计学差异。
结论:
1．丙泊酚、芬太尼诱导后给予麻黄碱0.2mg/kg不缩短罗库溴铵0.3mg/kg的起效时问。
2．丙泊酚、芬太尼诱导后给予多巴胺0.05mg/kg会延长罗库溴铵0.3mg/kg的起效时间。
3．ASA Ⅰ～Ⅱ级女性患者麻醉诱导后静脉注射麻黄碱0.2mg/kg或多巴胺0.05mg/kg，可以缓解丙泊酚、芬太尼诱导过程对循环功能的抑制作用，麻黄碱的效果更好。