行政诉讼变更判决是法院对违法行政行为直接予以变更的争议解决方式,也是我国实用主义路径下的选择结果。相较于其他判决方式,行政诉讼变更判决可以实质性解决争议,更为及时全面地维护公民的合法权益,且更好地发挥审判机关对行政机关的监督功能。在司法实践中,法院对行政诉讼变更判决进行了扩张适用。行政诉讼变更判决扩张适用的部分是否违背行政诉讼变更判决理论边界,超越行政诉讼变更判决应有界限,引起了学界的关注和探讨。本文通过梳理学界观点,剖析行政诉讼变更判决的原理,提炼行政诉讼变更判决的理论边界,从而更为客观地对司法实践中行政诉讼变更判决的适用扩张进行评析。行政诉讼变更判决的本质是司法“代劳”行政,其正当性的核心在于司法机关尊重行政机关的权力核心领域。我国行政诉讼变更判决通过对行政纠纷的实质化解,来实现保护权利的最终立法目的。同时,行政诉讼变更判决的适用要严格遵守行政权和司法权的权力分工。如果扩张适用的行政诉讼变更判决涉及行政机关的权力核心领域,即是逾越了行政诉讼变更判决的消极限制边界,造成司法权的僭越。除已被废止的劳动教养外,“未越界”的扩张适用情况包括:计算错误的行政处罚、明显不当的强制隔离戒毒、提出更优补偿方案的行政裁决、主要证据不足的行政裁决、原告对补助方案再选择的行政协议、协议双方达成调低违约金共识的行政处理行为和姓名错误的行政登记。作为重要的司法经验,上述行政诉讼变更判决的扩张适用有进一步推广适用的空间,从而更好地发挥行政诉讼变更判决的重要价值。