在当今股东权旁落的时代,赋予股东以股东提案权对于平衡控股股东和中小股东之间的利益、在公司治理中的所有权和经营权之间寻找平衡点以及对于公司落实社会责任、完善信息披露制度等具有极大的意义,而现如今我国对于股东提案权的法律规定不太完善,对于提案股东的资格要求方面、提案程序方面以及提案审查以及救济方面都规定的较为模糊,本文将从股东提案权的案例、理论基础及制度价值说起,针对目前股东提案权实施过程中的困境,结合国外先进的立法经验及我国的实际情况,提出一些微不足道的建议。本文主要由以下三个部分组成:第一部分先以两个上市公司ST新梅和ST慧球的案例引入,借由上市公司围绕股东提案权而产生的主要冲突点进行分析,得出我国目前公司股东在运用股东提案权的过程中存在的问题,并由此引出股东提案权的基本理论。包括其与相似概念之间的界定、股东提案权的制度价值以及制度争议,并通过其对于维护股东平等以及促进公司治理方面的重要作用来论证其产生的理论基础。第二部分为股东提案权的具体内容。该部分主要包括我国、美国、日本以及我国台湾地区的股东提案权的法律规定,分析论证各国各地区法律对股东提案权的行使条件及程序方面的具体规定,以期在各个国家/地区的规定比较分析中得出我国规定存在的不足。第三部分针对第一部分上市公司案例中存在的问题,以及与其他国家或地区的立法的比较中,提炼出我国目前提案权制度实施过程中的困境,并相应地提出完善意见。针对ST慧球以及ST新梅的案例,可以看出我国股东提案权制度在中小股东运用方面、实际运用过程中以及提案的审查方面都不甚完善。首先,在中小股东运用股东提案权时,常常会出现难以达到法定持股要求的困境,这需要对持股要求进行重新规划,为中小股东实施股东提案权提供便利;并且中小股东会出现股东身份被公司质疑的情形,需要立法对于股东身份的证明进行规定;其次,中小股东理应拥有“联合”起来行使股东提案权的权利,否则将会像ST新梅的中小股东提案一样被公司拒之门外,因此建立委托书征集制度也是势在必行。再次,在实际操作中,由于持股期限、持股性质、提案个数及提案数量、提案内容、提案提出时间等不明确,股东在行使其提案权时,以及公司在审查提案权时难免会无法可依,因此也需要对其进行更详细的立法规定;最后,无论是ST新梅的案例,还是ST慧球的案例,都反映出提案审查制度方面的缺失,因此需要构建股东提案的审查制度,对审查主体、审查内容以及审查权滥用的救济方面进行规定。