【摘 要】
：
纳米技术兴起于上个世纪八九十年代,而到2000年左右才提出了纳米技术在药学领域的重要作用。然而,纳米技术在药学领域的应用潜力是十分可观的,它在研制新药、给药系统、医疗器械等方面发挥着无穷无尽的重要作用。此后,各个国家政府为了抢占纳米技术在药学领域应用的制高点,纷纷斥巨资推进其研发,并且宣布和启动一些列“纳米技术”。纳米技术作为一种新兴的技术,它在药学领域的应用不仅仅给人类健康带来可观的利益,同时也
论文部分内容阅读
纳米技术兴起于上个世纪八九十年代,而到2000年左右才提出了纳米技术在药学领域的重要作用。然而,纳米技术在药学领域的应用潜力是十分可观的,它在研制新药、给药系统、医疗器械等方面发挥着无穷无尽的重要作用。此后,各个国家政府为了抢占纳米技术在药学领域应用的制高点,纷纷斥巨资推进其研发,并且宣布和启动一些列“纳米技术”。纳米技术作为一种新兴的技术,它在药学领域的应用不仅仅给人类健康带来可观的利益,同时也因为其不同于其他学科的技术,它是一门交叉性极强的“底层”技术,因此我们不得不考虑这一门新技术给人类带来积
其他文献
政府财政预算信息公开是指一定的政府机关通过法定的途径和方式将本级政府财政预算的依据以及财政预算的编制、审批、执行、决算、内容等整个过程向公民、法人、其他组织公开。政府财政预算信息公开法律制度是指通过法律确立的保障社会大众享有获得政府财政预算信息权的法律制度。政府财政预算信息公开法律制度起源于西方发达国家,是资产阶级革命的产物,是人类政治文明发展的重要成果。因而,建立政府财政预算信息公开法律制度是民
我国的志愿服务事业起步较晚,在二十多年的发展历程中取得了显著的进步。作为一项社会公众行为和公益事业,志愿服务事业对于构建和谐社会具有深远的意义。目前,志愿者参加的活动越来越多,已经深入到广大人民的生活当中。然而,相对于国外的志愿服务事业来说,志愿服务在中国还是一个比较新鲜的事物,当中存在许多问题,并且到目前为止,我国还没有一部有关志愿服务的全国性法律,志愿服务事业缺乏法律的规范、志愿者缺乏法律的保
知识产权作为新型财产,越来越多的被现代企业所运用,成为形成市场竞争优势的重要资产。顺应这一趋势,《公司法》修改后将知识产权完整地列为可出资财产,并降低了对其比例的限制,从而使得知识产权能在企业中发挥更为重要的作用。在进行知识产权出资活动中,存在许多值得关注的问题。本文首先阐述了知识产权出资的基本概况,并介绍了将其用于出资的主要标的物(专利权、商标权、著作权及商业秘密)。进而分析在出资过程中至关重要
互联网实名制会限制网络的自由和公民的基本权利。现在的我国,推行互联网实名化监管的政府活动越来越走向高潮,势必会对公民权益造成损害,引发许多的权利问题和现实性问题,不利于互联网和现实社会的发展。本文试图针对其中的典型性争议问题,从法律角度进行互联网实名制影响网民权利、公共利益的思考,辨析互联网实名制与表达自由权、隐私权、网络参政等重点法律问题的关系,分析我国互联网实名制的不宜实行性和不现实性,并浅论
国有土地上房屋的征收补偿作为现代化城市建设中的重要一环,与公民的日常生产、生活息息相关。在以往的城市房屋征收过程中,由于征收制度本身存在的种种弊端及法律法规的不完善,拆迁矛盾愈演愈烈,各种“钉子户”、“暴力拆迁”等字眼也见诸报端,足见这一问题的严重性。国务院经过两次对房屋征收相关条例的制定提出征求意见稿,终于在2011年1月21日正式颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下或简称《征收条例》)。
本文从山东省新泰市公开选拔公务员领导职务引发的社会争议出发,围绕晋升职务人员的任职资格、晋升职务人员的个人信息公开,公开选拔领导职务的考选程序三个争议点展开分析。在晋升职务人员的任职资格方面,根据越级晋升的合法要件,分别从任职经历、工作能力、政治素质三个角度分析其合法性。经分析,裁量程序符合规定,任职经历要件有违法现象。由于裁量基准的缺失,在工作能力要件和政治素质要件上,无法判断公众的质疑是否合理
城市房屋强制拆迁不是中国独有的,由于中国特有的传统、国情和改革开放的特定背景,在城市房屋强制拆迁过程中引发了一系列社会矛盾和群体性、个体性恶性事件,又成为中国特有的。据官方统计,近两年因城市房屋强制拆迁而引发的群体上访成为越级上访的第一位。说它是热点问题,是因为其涉及人口多且涉及群众的切身利益,在民主进程、法制观念有所进步的今天,群众自觉维权的意识不断增强;说它是焦点问题,是因为矛盾的突发性、群发
行政赔偿和解是指受害人向法院提起行政赔偿诉讼之前,向赔偿义务机关提出和解决行政赔偿纠纷的请求,赔偿义务机关与受害人通过协商对话的方式,相互让步,解决行政赔偿纠纷。行政赔偿和解程序是法律原则和规则指导下的一种诉讼外纠纷解决途径,该程序打破了现行“决定式”行政赔偿程序中赔偿义务机关控制赔偿决定话语权的局面,受害人以主体的姿态出现在和解程序中,纠纷双方通过对话协商寻求“双赢”的结果。行政赔偿和解作为一种
在美国,私人主体能否成为承担信息公开义务的“行政机关”已经越来越多地成为诉讼的焦点问题,这一方面源于《联邦行政程序法》、《联邦信息自由法》中的有关界定不甚明晰,另一方面也与越来越多的政府外部组织承担行政职能有关。通过对判例的梳理可以发现,以Soucie为起点的案件中较早地显示出法院在判断私人主体承担信息公开义务时运用了“实质独立的权力”的标准。其后,大量的案件一方面对这一认定标准进行了发展,主要在
论文从行政审判的角度出发,以审理政府信息公开案件的逻辑为线索,对政府信息、政府信息不存在、免于公开政府信息的判断标准以及相应的审查和裁判方式进行了研究。论文对政府信息的主体要素、职权要素、产生方式和存在形式进行分析后认为,行政机关行使非行政管理职责、纯内部管理职责过程中形成的信息,以及尚处于讨论研究或者审查过程中的政府信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。论文结合案