财产税是世界上历史最悠久的税种之一,历来对一国的政治、经济、财政均有着重要的影响。尤其是对于像我国这样的转轨国家来说,财产税不仅仅是筹集地方收入的一个工具,更为重要的,是确立个人产权、促进财政分权化、经济市场化、政治民主化的一个有效途径。　　 财产税历来都是美国等市场经济国家地方政府的主要税收收入来源,但长期以来遭受了各种争议。财产税在公平税负、保证财政收入、提高资源配置效率、征管透明以及支持地方财政自治等方面都有较好的表现,从而符合广泛认可的五大税收原则,可以把它归于良税的范畴。这不仅解释了财产税在西方国家生存下来的因为,也说明了随着我国经济的进一步市场化,我国也应尽早开征财产税并使之成为地方政府的主体税种。　　 基于财产税的受益税性质,财产税的资本化和房产价值负相关,地方公共支出和房产价值正相关。房产价值到底是降低、升高还是不变则取决于财产税与地方公共支出的转换系数a及地方公共支出的效率系数b。进一步,从公共选择的视角看,人们会因为关心自身房产的价值而积极参与地方上的公共事务决策。基于以上,人们在选择居住社区时,将对地方公共服务带来的收益与税收负担成本进行权衡,并且会用“以脚投票”的方式来实现这一动态平衡过程。　　 财产税在我国开征的最大难点是如何处理其与土地出让金的关系。土地出让金并入财产税将能带来稳定的税源、提供收回公共投资的政策工具、抑制房价非理性上涨以及降低金融风险等正效应,而且国家作为土地所有者和公共权力代表这两种身份在筹集公共收入时可以相互转化。财产税开征后的土地转让、地方财力缺口弥补、旧房的财产税征收和房地产的个人产权确立问题都是能够解决的问题。得出的结论认为,财产税替代土地出让金将产生相当大的制度释放效应,并将成为我国公共财政建设的基石之一。　　 税率历来是税制设计中最为核心的因素。由于财产税在经济运行中所表现出来的复杂性及其在地方税中的主体地位,更是突显了其税率设计的复杂性与重要性。本文讨论了税率的决定主体应是上级政府还是地方政府,比较分析了浮动税率与固定税率的优劣,并且探讨了实施定额税率、累进税率和比例税率的各自的理论依据。　　 对土地和改良物是实行分税率还是统一税率是财产税研究中的一个重点。一般来说,对土地征更高税负的分税率设计有如下的优越性:促进财产税的累进性、降低超额负担、提高土地和城市公共设施的利用效率、使计税依据的核算更加合理。所以从理想的税率设计模式来看,分税率无疑是一种最优选择。但由于我国财产税征收条件的落后以及为了降低征管成本,我国在相当长时期内都应遵循统一税率的模式。　　 财产税差别化政策有两种模式,坚持财产税差别化政策的人有自己的理论根据,但各国实践和上述理论存在着背离。实际上,最优的财产税制对各类财产应遵循税收均衡原则,如果政府基于纳税人的负担能力及政治压力考虑,在实际操作中需要对各类财产采取差别税收政策,则应选择差别税率、统一评估率的模式。　　 我国现行财产税制在税种结构、税制要素设计、房地产租费体系设计、税收立法及配套措施等方面均存在较大的问题。在我国现行财产税体系的改革中,一是要以房地产税作为财产税制改革的突破口和切入点；二是整合改革其他财产税种,建立完善的财产税体系；三是完善改革财产税的配套措施,为财产税的改革奠定良好基础。　　 由于财产税具有作为地方主体税种的良好禀赋,而且从横向来看财产税是西方发达国家的地方主体税种,又兼之我国已初步具备以财产税为地方主体税种的经济基础,所以以财产税作为地方税主体税种存在较大的合理性。在将来的中央、省、县三级政府的构架下,财产税应规划为县级政府的主体税种。