作为最古老、也最契合直观的真理理论,符合论自古希腊以来就一直受到众多哲学家的支持与拥护,同时也饱受争议。通常认为,符合论的一般刻画可以表述为(CT)：一个命题是真的,当且仅当它符合某个事实。基于(CT),人们认为“符合”与“事实”两个概念对符合论来说至关重要,因此无论是试图辩护符合论者,还是拒斥符合论者,都把论辩的火力集中在这两个概念上,特别地,集中在“符合”概念上。通过对符合论之直观的考察,特别是考察“符合”概念在符合论中的出场,即从亚里士多德到托马斯·阿奎那对符合论的刻画,我们认为上述争论双方都给予了“符合”概念在符合论中它本不具备的角色。符合论的直观并不是认为真理之为真理在于它与实在的符合,其直观是认为真理之为真理的基础在于特定实在,“符合”概念仅是对真理“在于”实在的不同方式方便性的、笼统的表达,本身并无重大的理论意义。对“符合”概念在符合论中地位的如上消解实际上在另一方面强化了事实概念在符合论中的重要性。自上世纪50年代初在奥斯汀与斯特劳森之间爆发了一场关于事实概念的论争后,事实概念的合法性就成为符合论的争论双方所关注的焦点。一方面,在批评者方面,一些哲学家通过考察人们对事实概念的语言表达,即借助于that从句,认为事实不过是真命题,或者是为了解释真理而特设性的、虚假的实体,还有一些哲学家则通过弹弓论证而试图表明,如果事实是合法的实体,那么将导致荒谬的结果,即只存在一个事实。另一方面,符合论的支持者对事实概念提供了的两种主流刻画,即组合性事实观与命题性事实观,然而通过考察这两者事实观,我们将看到,它们都面临着自身难以克服的困难。为了辩护符合论,事实概念必须要重建；通过引入“本体论根源”这一概念,并考察事实统一体如何可以避免布拉德雷倒退,本文重构了事实本体论。按照我们的观点,事实并非如组合性事实那样以对象作为组成部分,同时它也并非如命题式事实那样独立于对象,事实与对象的关系是：对象是事实的本体论根源。在对事实概念的这样一种构建上,我们进一步讨论了事实的种类,并认为合取事实、析取事实与蕴含事实是不必要的,但除非承诺一般事实,否定事实则无法拒斥。有了这样一种事实本体论后,借助于使真者(truthmaker)观念,即一个命题是真的,当且仅当存在某个使其为真的事实,符合论的本质直观,即实在是真理的基础,就很容易得到刻画,由此,符合论本身也能够得到较好的辩护。最后,我们讨论了真值实在论与符合论的关系。