法院调解因其在解决纠纷中快速、便捷等优势,备受司法实践亲睐,但随着实践的深入,法院调解也暴露出诸多问题,调解损害自愿、合法原则的情形时有发生,无论是当事人还是法院,在法院调解活动中都存在着违法可能性。在已有对法院调解活动的监督中,无论是当事人的监督、案外人的监督,还是法院自身的监督都无法完全解决法院调解出现的问题。从法理和现实需要上来说,对法院调解实行检察监督不失为一种良策。2012年《民事诉讼法》的修改,明确了对法院调解的检察监督制度,在法律层面增加了检察建议的监督方式和检察监督的调查取证权,这是立法的显著进步。但在立法上对监督的启动、范围、方式和手段等方面仍然存在着模糊或空缺,在实践中也存在着检察机关主动发现案件存在困难、对案件事实及证据的调查存在困难、监督方式影响监督效力、案件量上升等带来的挑战。对法院调解实行检察监督,是由法院调解的审判和合意相结合的行为性质决定的,是其运行现状的要求和对其他监督方式效力的有效弥补,在法理和实践上都是可行的。在监督启动上,应区分涉及私益和公益的主、被动立案方式;在监督范围上,从调解原则的要素方面进行具体界定;在监督方式上,进一步完善以公益为主的抗诉监督和以私益为主的检察建议监督方式体系;在监督手段上,细化调查取证的具体操作规定;在监督时间上,建立全程监督和事后监督相结合的监督时段,并以具体实施措施为保障完善法院调解检察监督制度。