声音商标于2014年5月1日起成为我国《商标法》的保护客体,我国第一次以法律形式保护非可视性标记。这是一个巨大的进步,不仅可以增加我国商标的种类,丰富商标保护的实践,还可以促进我国商标与国际的接轨,推动市场经济的发展。由于声音商标具有无形性、动态性、与商品间接结合等特点,商标局在审查声音商标时还没有形成一个成熟的体系,这让声音商标在我国的注册率非常低。截止到2018年10月,仅仅只有二十来件声音商标获得注册。在声音商标的注册审查中,最重要的便是显著性的判定,其判定标准一直处于探索之中,没有明确的定论。《商标法》和《商标法实施条例》均没有对声音商标的显著性判定作出专门性的规定,仅仅依靠《商标审查及审理标准》中以否定式列举的方式对不具有显著特征的声音的排除远远不足以应对实务操作的需要。因此,需要尽快制定出一套适合声音商标的显著性判定标准。本文以腾讯声音商标案为例,通过总结其中的争议焦点归纳出我国声音商标在显著性判定中存在的问题。在对我国立法现状进行分析的基础上,将声音商标与传统商标进行对比,总结出声音商标在显著性判定中与传统商标通用的标准和自身特有的标准。通过考察域外声音商标显著性判定的实践,建议我国增加声音商标固有显著性标准,完善功能性、通用性、描述性声音的判定标准,注重声音商标获得显著性的审查,以相关公众的角度去判断第二含义是否产生。文章主要内容如下:第一部分对本文所选案例基本情况进行介绍,并总结出争议焦点,即独创性是否为显著性判定标准;功能性声音的判定标准;如何证明经过使用获得“第二含义”。第二部分介绍声音商标的特征,并通过与传统商标进行比较总结出声音商标在显著性判定中的普遍性和特殊性。第三部分主要从“独特性”、“非功能性”、“非通用性”和“非描述性”四个方面对声音商标的固有显著性展开讨论。第四部分主要从“第二含义”的判定和限制性两方面对声音商标的获得显著性进行探讨。第五部分主要是对我国声音商标显著性判定规则的完善提出的一些建议。一套行至有效的显著性判定标准,对我国声音商标注册实践走上正轨至关重要,在吸收域外有益经验的同时,也要联系自身实际情况,这样才能总结出真正适合我国声音商标的显著性判定标准,让更多声音商标能够进入市场发光发热。