随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深化，社会经济环境的改变，现今全日制高校学生或出于增加收入的目的，或出于扩展社会实践经验的目的，抑或出于消磨时光的目的，高校学生放下书本，开始越来越多地参与社会实践活动，加入到兼职打工的队伍中。但是当全日制高校学生在兼职打工作过程中，合法权益受到侵害，应当适用哪部法律对其进行救济，在我国理论界和实务界都存在比较大的争议，理论界对于该问题，分为完全适用劳动法、部分适用劳动法以及不适用劳动法三种观点。笔者通过分析国内专家的不同观点，认为基于我国目前的法律法规，兼职大学生与用人单位建立的不是劳动关系而是民事雇佣关系。在分析我国兼职大学生是否被纳入劳动法调整的时候，核心问题在于对“劳动者”资格的界定，进而确认是否建立劳动关系。笔者考察了国外对于“劳动者”概念的理论，分为由英美法系确立的“控制标准”和“经济现实标准”以及大陆法系国家普遍认可的“从属性”理论，包括“人身从属性”、“经济从属性”等。依据国外对于“劳动者”概念的界定，从应然性角度分析，我国兼职大学生应当具有劳动者主体资格，与用人单位建立劳动关系。但是我国现实立法规定与国外法学理论的冲突，促使笔者再次探究其原因。首先我国刚性的用工体制，决定了劳动者适用劳动法之全套规定，而我国现行的劳动用工备案制度、劳动者社会保险制度、最低工资制度，都不适用于兼职大学生，其次迫于我国高校毕业生日益严峻的就业压力，国家倡导的职业见习制度，在暂时缓解高校毕业生就业压力的同时，将兼职大学生适用劳动法调整的可能性扼杀了。因为已经具备劳动者主体资格的毕业生被纳入就业范围后，却不受劳动法调整，无法依据最低工资标准领取劳动报酬，见习单位不为其缴纳法定社会保险等。因兼职大学生不受劳动法调整，但是作为社会弱势群体的兼职大学生在权益受到损害时，需要法律的倾斜保护。所以笔者建议，可以教育部为主，联合其他部委制定适用“兼职大学生”的管理方案。其中包括最高工时的限制、劳动保护、最低工资等内容。对于兼职大学生权益保障，还包括了校方、团委、学生会、工会等方面做出的贡献。