证券投资基金作为一种投资工具，在欧美发达的金融市场已经有一个多世纪的历史。由于得益于经济全球化、居民收入的较快增长、养老金制度改革（如美国401K退休计划）、长期的牛市行情等，全球基金资产规模迅速增长，从1997年到2002年，世界投资基金的数量达到了53126只，管理的总资产已经达到了11.22万亿美元。截至2005年6月30日，我国证券投资基金总数已经达到190只，基金累计发行份额达到4389亿份，净资产总额预计已超过4200亿元，证券投资基金在金融市场的影响力不断增大。　　为了促进信息的传播、减少信息的不对称，除了靠竞争性的市场迫使基金经理说实话（如声誉机制）外，更重要的是要在严格、充分、透明的信息披露制度下，建立一套比较独立、完善的证券投资基金评级系统。基金评级系统作为基金管理公司与投资者之间的桥梁，能起到社会监督和提示的作用:可以向基金投资者揭示投资基金市场的风险并规避风险，识别基金之间的优劣，为投资者选择某个基金进行投资提供参考信息，培养基金投资者的风险意识;对基金管理公司、基金经理资金运作的绩效进行有效考核，为基金管理者提供基金的动态信息资料，促进和监督基金管理公司、基金经理更好的经营，规避风险，取得令人满意的经营绩效;为基金监管机构提供监管依据等。可以说，欧美证券投资基金市场之所以健康发展到今天，就与其所拥有的完善的证券投资基金评级系统是分不开的。　　在证券投资基金业发展的同时，基金业绩评价理论和体系也在不断得到深入和完善，从传统的基金业绩评价方法到现代的基于风险调整的评价方法（包括单因素模型评估方法的Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数和多因素模型评估方法），评价基金经理人择时和选股能力的T-M和H-M模型，评价基金业绩持续性的分析方法，以及基于这些理论建立的评价体系。　　在评价基金的收益时，必须同时考虑基金因此而承担的风险。但相对于收益而言，风险是较难量化的。20世纪60年代以前，由于没有对风险这一抽象的概念给出一种具体的衡量方法，对投资基金的绩效评价主要是依据基金的单位净值和净资产的绝对收益率，并未将风险因素纳入到基金的业绩评价中。基金单位净值表示某一时点单位基金的资产价值，净资产的绝对增长率反映基金单位净值的变动程度。　　1952年马克维茨《投资组合选择》中，用均值—方差方法分析了不确定性条件下的投资决策，标志着现代投资组合理论的开端。在均值—方差模型中，马克维茨假设投资者是预期效用最大化者，证明了证券组合的风险分散效应:随着证券组合中包含的证券的数目增加，单个证券的风险对证券组合的风险的影响越来越小，证券之间的相互作用成为证券组合风险的主要来源;给定证券组合，证券之间的相关程度越小，证券组合的风险分散效应越大。如果投资者基于证券组合的预期收益率和方差进行投资决策，那么投资者可在所有可能的投资方案集中求出最优投资组合。　　继马克维茨之后，经济学家夏普提出了资本资产定价模型（CAPM），具体量化了投资风险与收益之间的对应关系。　　风险调整的收益率就是将收益与相应的风险进行综合考虑的指标，其最具代表性的指标当数Sharpe指数、Treynor指数和Jensen指数。　　经风险调整后的三大经典业绩指标呈现出普遍的负评价现象，基于此的研究认为，影响证券收益的因素并不单一，如市场平均指数收益、股票规模、公司的账面价值与市场价值比(BE/ME)、市盈率(P/E)、公司前期的销售增长等。用多指数模型来代替单指数模型进行基金绩效的评估能够得到较好的估计效果。但是在实证研究中，多指数模型要求能够识别所有的相关因素，因素的选择就受到个人主观判断的影响，绩效评估的结果对于因素选择十分敏感，因此，本文在对基金业绩的整体评价上还是采用单因素模型，在寻找影响基金超额收益的关联因素时则应用多因素模型。　　理论界有两种主要的数量化分析方法描述基金经理人的选时选股能力，这两种方法都是建立在CAPM模型基础之上的。首先由Treynor和Mazuy1966年提出并建立了基于弧线调整的二项式模型(T-M model)，通过在CAPM模型中添加一个二次项来分析基金经理人的选时能力。不过，由于这一模型比较复杂，Henriksson和Merton于八十年代提出了一种相似但更为简单的折线模型(H-Mmodel)，即引入一个含有变量的单项式的模型。　　国外对基金业绩持续性的实证研究成果较多，研究方法主要有:基于基金收益率排序的检验;基于基金输赢变化的卡方统计量检验;基金收益序列的自回归系数检验。　　在基金业最发达的美国，基金评价以产业的形式独立存在，对证券投资基金的发展起到了极大的推动作用。其中以晨星公司和标准普尔最为知名和权威。　　在分析了各评价体系的缺陷后，本文研究设计建立一套面向投资者的基金评价体系，这样的体系应该包括基金业绩评价系统和基金管理公司评价系统两部分。　　针对基金业绩的整体评价，本文和国内学者以前所作的大多数研究一样，主要采用风险调整后的三大收益率指标，即Treynor指数、Sharpe指数和Jensen指数，对2001年后我国证券投资基金的业绩是否超越市场基准组合进行一个总体评价。针对基金经理人究竟是源于哪方面的具体能力导致基金业绩的差异表现，本文则分别采用H-M模型和T-M模型对基金经理的择时和选股能力进行评价。　　最后，就基金业的发展提出一些政策建议。希望管理层以股权分置改革为契机，尽快推出全流通指数，建立统一的比较基准;在新股发行过程中，严把发行关，以扩大基金的投资选择范围:完善证券投资基金的信息披露制度，提高信息的透明度等。