论文部分内容阅读
目的探究胃癌的发生是否与性别、年龄、Hp等因素相关;通过检测研究对象的血清胃蛋白酶原、胃泌素17,评估胃蛋白酶原、胃泌素17是否可以作为有效的血清学标志物用于胃癌的早期诊断;根据新型胃癌筛查评分系统对研究对象进行评分,探究该评分系统对胃癌风险人群的筛查能力;最后在新型胃癌筛查评分系统的基础上对高危人群进行胃镜精查,评价其对胃癌的诊断是否更具有准确可靠性。方法收集2018.07至2019.07因腹痛、腹胀等不适就诊于我院的218例患者（其中包括30例胃癌、72例慢性萎缩性胃炎、50例慢性萎缩性胃炎伴肠化、42例慢性萎缩性胃炎伴上皮内瘤变、24例胃溃疡）作为研究对象,利用问卷调查的方式获取患者的基本信息（年龄、性别）、有无Hp感染、一级亲属患胃癌的家族史、长期吸烟及饮酒史等。检测所有研究对象的血清胃蛋白酶原、胃泌素17,并行胃镜及病理组织活检,同时测定其Hp感染的情况。按病检结果分为胃癌组30例和非胃癌组188例,比较两组在年龄、性别、胃癌家族史、吸烟史、饮酒史、血清胃功能有无差异,并评价PG、G-17对胃癌的诊断效能;按新型胃癌筛查评分系统对研究对象进行分组,分为低危组107例、中危组81例、高危组30例,比较3组胃癌的检出率,后对高危人群进行胃镜精查评价其对胃癌的诊断是否更具有准确可靠性。结果1、218例研究对象中,胃癌组30例,其中有胃癌家族史3例、吸烟史4例、饮酒史2例,非胃癌组188例,其中有胃癌家族史27例、吸烟史26例、饮酒史28例,两组之间在胃癌家族史、吸烟史、饮酒史无显著性差异（P>0.05）,而两组之间在年龄、性别、Hp存在显著差异（P<0.05）。2、218例研究对象中,40-49岁有58例,其中胃癌检出率为1.7%;50-59岁有57例,其中胃癌的检出率为12.3%;60-69岁有50例,其中胃癌的检出率为18.0%;>69岁有53例,其中胃癌的检出率为24.5%。随着年龄的增长,胃癌检出率呈明显上升趋势,差异有统计学意义(?2趋势=12.774,P<0.001)。3、218例研究对象中,男性111例,女性107例,男性的胃癌检出率为20.7%,女性的胃癌检出率为6.5%,男性胃癌的检出率明显高于女性的胃癌检出率（?2=9.229,P<0.05）。4、218例研究对象中,Hp阴性者有90例,Hp阳性者有128例,Hp阴性患者的胃癌检出率为5.6%,Hp阳性患者的胃癌检出率为19.5%,Hp阴性的胃癌检出率明显低于Hp阳性的胃癌检出率（5.6%vs 19.5%,?2=8.697,P<0.05）。5、218例研究对象中,胃癌组30例,非胃癌组188例,胃癌组PGI、PGR较非胃癌组降低,PGII、G-17较非胃癌组升高,胃癌组、非胃癌组的PGI、PGII、PGR、和G-17比较均存在差异（Z=-4.036、-2.226、-3.765、-2.836,P<0.05）,但是PGII、G-17对胃癌的诊断价值较大。6、根据新型胃癌筛查评分系统对218例研究对象进行分组,低危组107例、中危组81例、高危组30例。低危组中胃癌的检出率为0.9%,中危组中胃癌的检出率为14.8%,高危组中胃癌的检出率为56.7%,随着评分的增加,胃癌检出率呈明显上升趋势,差异有统计学意义(?2趋势=54.043,P<0.001)。7、对218例研究对象分别采用直接内镜检查和早期胃癌筛查评分系统基础上进行内镜精查两种方法检测胃癌患病情况,其中两种方法均检测为胃癌有14例,均为非胃癌的188例,使用直接内镜检查为胃癌而在早期胃癌筛查评分系统基础上进行内镜精查为非胃癌的2例,直接内镜检查为非胃癌而在早期胃癌筛查评分系统基础上进行内镜精查为胃癌的14例。配对卡方检验得出P=0.004（P<0.05）,但是Kappa一致性系数为0.599,P=0.000（P<0.05）,说明两种方法检测结果基本一致,但是两种方法检测准确性有差异,在早期胃癌筛查评分系统基础上进行内镜精查所检测的结果更准确。结论1、胃癌发生与性别、年龄、Hp相关;2、血清胃蛋白酶原、胃泌素17可以作为有效的血清学标志物用于胃癌的早期诊断;3、新型胃癌筛查评分系统对胃癌风险人群有较高的筛查能力;4、在新型胃癌筛查评分系统的基础上对高危人群中进行胃镜精查,对胃癌的诊断更具有准确可靠性。