在西方马克思主义法兰克福学派大众文化理论研究中,人们往往更多地把关注的焦点集中在其对大众文化的批判与否定维度上,并存在把阿多诺对大众文化的批判等同于法兰克福学派的大众文化理论,仅仅把法兰克福学派的大众文化理论当作一种对大众文化的否定与批判的话语.毫无疑问,批判话语的确是法兰克福学派大众文化理论的主流话语,而本文则揭示了在法兰克福学派中也存在着一种对大众文化肯定的话语. 大众文化批判是法兰克福学派"社会批判理论"的核心议题之一,是"批判理论"这个总体理论与思维模式在资本主义文化、意识形态等方面的应用与延伸,同时也是马克思主义对资本主义社会批判的继承和发展。法兰克福学派大众文化理论形成有其特定的逻辑前提(马克思主义理论背景、法西斯文化理论批判)和生成语境(科学技术发展与大众文化兴起、从欧洲文化到美国文化的语境转变).通过对阿多诺、本雅明和马尔库塞三位法兰克福学派成员理论文本的分析和挖掘,我们发现法兰克福学派大众文化理论旨趣的二重维度:其中阿多诺对大众文化进行了激烈地批判,而本雅明、马尔库塞的大众文化理论中不仅仅包涵着对大众文化否定的维度,也隐含着对大众文化肯定的维度. 法兰克福学派大众文化理论的二重维度源于他们所理解到的大众文化自身存在的二重形态:大众文化的异化形态与回归形态. 大众文化的异化指:大众文化并不是在大众那里自发形成的文化,而是统治阶级控制大众的手段,执行了意识形态功能,其特征是商品拜物教,标准化、欺骗性、制造虚假需要,最终达到对大众的统治目的.正是由于大众文化异化才有了对其的批判.阿多诺、本雅明到马尔库塞等都对大众文化的异化进行了激烈的批判和否定,同时在批判中运用了马克思的异化理论和意识形态理论. 大众文化的回归指:在资本主义社会中,大众文化不仅仅执行统治阶级意识形态功能,它有其自身的存在状态,表现为对控制体制的革命性与反抗性,能够打破精英文化、丰富感知方式等特点,通过技术与新型的大众文化等形式达到自身回归. 正是由于大众文化回归到自身形态,才有了本雅明、马尔库塞对其的肯定.在揭示法兰克福学派大众文化理论内部相反相成两个方面的同时,我们也看到了其理论内部的演变,从阿多诺对大众文化的异化毫不留情地批判,到本雅明开创法兰克福学派对大众文化肯定的先河,再到马尔库塞进一步继承阿多诺对大众文化异化的批判,又把本雅明已经意识到的大众文化的革命性在进一步放大,并指导了现实世界的革命运动.这充分体现了法兰克福学派大众文化理论的丰富性,使我们对其大众文化理论有了一个较新的认识.虽然其理论有乌托邦性质、精英主义立场等历史局限性,但它所包含的一种批判精神是当代学者与知识分子的宝贵财富。 本文最后通过对法兰克福学派大众文化理论的思考,将其理论中的二重维度联系到中国大众文化的实践,运用了马克思主义唯物辩证法分析了大众文化在中国的积极与消极两方面作用,肯定了大众文化在当代中国的积极作用,指出其发展的历史必然性.同时也对减少中国大众文化中负面影响提出了建议,特别是从与大众文化相对的另外两种文化形态--主流文化与精英文化角度,对中国特色社会主义大众文化的引导与提升作了思考,使大众文化在我国发挥出更加积极作用.