经济发展与环境污染相伴而行,对区域生态环境安全会构成一定压力。经济的发展不能以牺牲生态环境为代价,如何把握区域内生态环境的生态压力状况,是本文所要研究的重点。本文在对传统生态足迹模型和能值-生态足迹模型进行综述的基础上,分析了传统生态足迹模型的缺陷,综合国内外学者对能值-生态足迹模型的应用研究成果,引入区域能值密度,建立了符合皖江城市带实际情况的能值-生态足迹模型,然后对2011-2016年皖江城市带的区域整体和九大地级市生态压力状况进行测度。首先,计算出人均区域生态承载力和人均能值生态足迹,并从地级市之间和六大土地类型之间进行比较和分析;其次,利用计算出的人均区域生态承载力和人均能值生态足迹测算人均生态赤字/盈余和生态压力指数(EFI)两大指标,以生态压力指数表征区域生态压力状况,建立生态安全等级;最后,通过GM(1,1)模型对区域内的生态压力状况进行预测,并建立生态安全预警机制。通过上述的实证分析,主要得到以下几点结论:(1)从区域整体看,皖江城市带的人均区域生态承载力总体上呈现上升的趋势;从各地级市看,各地的人均区域生态承载力与区域生态承载力排名并不一致,这主要是受到各地人口数量的影响。就人均能值生态足迹而言,除铜陵外,其他各地总体上呈现上升的趋势;在各地的人均能值生态足迹构成中,重工业地区的化石能源地对应的人均能值生态足迹占比最高,而其他地区则以耕地对应的人均能值生态足迹占比最高。在区域内的六大土地类型占比构成中,建筑用地对应的能值生态足迹占比挤占了耕地对应的占比。(2)就人均生态赤字/盈余指标而言,各地区历年中持续出现生态赤字;就生态压力指数而言,在2011-2013年,各地级市的生态压力指数总体上呈现上升,但到2014年,除铜陵外,其他八市的生态压力指数出现一定幅度的下降,在2015-2106年,各地的生态压力指数都出现不同程度下降。基于生态压力指数划分的生态安全等级,显示皖江城市带内大部分地区还处于生态较安全状态。(3)基于GM(1,1)模型预测的2017-2021年的各地生态压力指数都呈现出下降的趋势,对应的生态安全等级显示除马鞍山短暂时间内处于轻度不安全状态外,其他各地级市都处于较安全状态。因此,除对马鞍山的生态安全建立短暂的轻警外,对其他地级市建立生态安全预警则主要以无警为主。