我国失信被执行人名单制度建立不久,在制度运行的实践中还存在不足。在以限制失信被执行人权利为执行手段的制度框架下,失信被执行人的权利保护往往被忽视。其应当享有的部分权利没有得到保护,以至于存在被侵犯的情况。本文以失信被执行人权利保护为视角,深入分析失信被执行人权利保护的缺失及其改进建议。本文从以下五个部分对失信被执行人权利保护循序渐进地展开研究分析,提出完善建议。第一部分,从研究背景和意义着手,用国内外研究现状进行纵横向、多维度研究,最后指明了所运用的三种研究方法和与本文时俱进、紧跟社会发展潮流的创新点。第二部分从失信被执行人权利保护的来源——失信被执行人名单制度入手,深入了解两者之间的内在联系,从该制度的性质特点引出本文论点的必要性,并提出制度下可能损害到失信被执行人的权利和应当予以保护的权利内涵。第三部分,落眼于我国失信被执行人相关立法司法实践,提出在制度运行中存在实体性权利克减过度,没有遵循比例原则等不利于失信被执行人权利保护的问题。第四部分,通过对信用制度较为发达的美、德两国和与我国制度、国情较为相似的韩国的立法司法现状展开横向对比研究,参考其相关成功经验,再放眼于我国失信、执行相关制度提出可借鉴之处。最后一部分也是最重要的部分,立足于我国的政策制度以及实践中存在的问题,再吸纳域外国家的有益经验,本着完善制度建设和保护公民合法权利的初心,提出以下建议:一、要明确权利克减的限度和界限,明确程序性权利不可侵犯,实体性权利运用比例原则确定权利克减的限度。并将上述限度视为对失信被执行人权利克减的原则予以坚持和贯彻。二、完善程序性保护措施,规定失信被执行人纳入程序前的申诉程序;对于程序公正的保障,要么加强对执行法官的多方监督,要么设立专门的执行机构来确保执行者始终能够保持中立地位。三、对于被执行人的财产权、个人信息权、隐私权、名誉权等实体性权利也要加强保护,明确权利克减的限度和范围。四、加快建立统一有效的社会信用体系,与失信被执行人的财产状况调查相配套,增强财产查询、执行的准确性;利用信用评价体系降低失信被执行人名单制度的适用率。