上下游企业通过垂直整合可降低产品成本、增加利润及社会福利。在此基础上，一些学者开始关注垂直整合对企业的创新所产生的影响。Arrow认为，垂直整合的企业从R&D投资得到的回报高于未垂直整合的企业，这使得垂直整合企业有动机对R&D进行更大的投资。　　 对现有文献的分析发现，目前关于垂直整合对企业的创新所产生效应的研究主要关注于垂直整合对兼并企业单方面创新的分析，对被兼并企业协同创新的研究较少。　　 垂直整合(vertical integration)下市场排斥(market foreclosure)导致的是社会福利效应(social welfare effect)，但学者们对此还存在许多分歧。垂直整合的效率派认为，垂直整合非但不会增强企业的市场势力，反而会导致最终产品价格的下降，会增加社会福利。反垄断派认为，垂直整合具有反竞争效应，会降低社会福利。Hartand Tirole的模型揭示了市场排斥导致的社会福利效果的相互冲突性，表明了由于垂直整合所导致的社会福利有损失和增加的可能性。　　 对垂直整合下市场排斥的研究主要集中于企业的生产性活动，而没有对创新行为的分析，而且，目前大多通过研究垂直整合下市场排斥的效应来分析垂直整合对中间产品和最终产品价格的影响以及社会福利效应，而对面对市场排斥的威胁时下游企业能否通过创新来提高最终产品的差异性(product differentiation)进行对抗却没有涉及。基于上述考量，本论文主要开展以下几个方面的研究工作：　　 首先，考虑供应商独立创新和制造商协同创新两种情形，建立双方决策博弈模型，分析垂直整合对企业创新行为的影响　　 其次，考虑制造商独立创新和供应商同创新两种情形，利用博弈论方法建立模型，分析垂直整合对企业创新行为的影响。　　 再次，利用博弈论方法，根据市场排斥理论，建立U-2D博弈模型，分析垂直整合下市场排斥效应对未整合企业创新行为的影响，并比较了垂直整合前后的社会福利效应。　　 继而，采用实物期权方法，构建垂直整合决策模型，可以在众多整合目标中，选择出最佳的整合对象以及最佳整合时机，并进一步分析面临多期谈判时最优的垂直整合决策。　　 最后，剖析了我国海信电器公司垂直整合案例及美国拆分AT&T公司、保留柯达公司的典型反垄断案例，通过详细的案例分析，对前述理论研究结论进行验证。　　 通过本文研究，得到了以下结果：　　 ①在供应商(或制造商)单独进行技术开发以及制造商(或供应商)协同开发两种情形下，建立决策博弈模型，分析了垂直整合对企业创新行为的影响。模型分析表明，垂直整合对供应商或制造商的技术创新都起到了促进作用，导致更高的创新投入和更高的创新绩效，并且使上下游企业的期望利润之和增加。　　 ②建立双方决策博弈模型，研究了垂直整合下市场排斥效应对下游未整合企业创新行为的影响。通过对模型分析发现，一体化企业对未垂直整合的下游独立企业产生市场排斥效应时，独立企业可以通过创新产生的产品差异性来应对这种威胁。企业在面临此威胁时其创新投资具有以下动机：消除市场排斥效应；迫使一体化企业降低中间产品的价格；获得更高的利润。并且，在不同的垂直整合成本下，产品差异性可以影响垂直整合的可能性，发生垂直整合后消费者剩余和社会总福利增加。　　 ③运用实物期权理论构建了垂直整合决策模型，可以在众多整合目标中，选择最佳的整合对象及相应的垂直整合时机，进一步，构建了基于多期谈判的垂直整合决策模型，指出当企业价值大于或等于临界值V时，进行垂直整合为最优决策。