论文部分内容阅读
目的:应用超声血流向量成像(Vector Flow Mapping,VFM)联合二维斑点追踪技术(two-dimensional speckle tracking imaging,2D-STI)同步评价Graves病(Graves disease,GD)患者左心室舒张期心腔内血流能量损耗(energy loss,EL)和左心室壁力学改变以及两者间的时空相关关系。方法:病例组:GD患者104例,依据《2016版甲状腺机能亢进症与其他原因引起的甲状腺毒症的诊断和治疗指南》推荐静息心率超过90次/分时甲亢患者需使用β受体阻滞剂,按心率(HR)将GD患者分为两组:GD1组45例(HR<90次/分),GD2组59例(HR≥90次/分);对照组:健康志愿者44例。在机测量收缩末期左心房前后径(LAD)、舒张末期左心室前后径(LVDD)、室间隔厚度(IVS)、二尖瓣舒张早期最大血流速度(E)、二尖瓣心房收缩期最大血流速度(A)、二尖瓣瓣环舒张早期运动速度(e)、二尖瓣瓣环舒张早期运动速度(a)、主动脉瓣前向血流速度(AV),并计算出E/A以及E/e;采用Simpson双平面法测量左心室射血分数(LVEF);采集心尖四腔心(A4C)、心尖三腔心(A3C)、心尖两腔心(A2C)二维灰阶切面图像运用2D-STI分析软件获取舒张早期(GLSRe)、舒张晚期应变率(GLSRa)(s-1);在VFM成像模式下分别在标准A4C、A3C、A2C彩色血流成像图像测量左心室整体等容舒张期、快速充盈期、缓慢充盈期以及心房收缩期四个时相的心腔内血流EL(N/(m·s)),并将三个心腔的EL取平均值进行组间比较;将E、A、e、a、E/A、E/e等常规心脏功能参数与左心室心腔内血流舒张早期整体EL、舒张晚期整体EL进行相关分析,同时分析A4C、A3C、A2C左心室室壁舒张早期应变率与房缩期应变率分别与相应心腔的舒张早期整体EL、舒张晚期整体EL的相关性。结果:1、一般资料与血液生化指标:三组间年龄、体重指数均无显著性差异(P>0.05),GD1组与GD2心率(HR)高于对照组,但仅GD2组与对照组间有统计学差异(P<0.05),GD1组与GD2组动脉收缩压(SBP)、脉压差(DP)、促甲状腺激素(TSH)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)、促甲状腺激素受体抗体(TRAb)均明显高于对照组(P<0.05),GD2组SBP、FT3、FT4明显高于GD1组(P<0.05)。2、二维超声心动图及多普勒超声分析:三组间AAO、LAD、LVEDD、IVS、e、E/e均无统计学差异(P>0.05),GD2组EF值高于GD1组与对照组(P<0.05),GD1组与GD2组E、A、a、AV均高于对照组,GD1组E/A与对照组无统计学差异,GD2组低于对照组,且有统计学差异(P<0.05)。3、2D-STI左心室室壁应变分析:A4C、A3C、A2C舒张早期GD1组与GD2组左心室左心室整体纵向应变率均低于对照组(P<0.05),且GD2组较GD1组减低(P<0.05)。4、VFM左心室心腔内血流EL分析:GD各组各时相血流整体EL均较对照组明显增高(P<0.01),且GD2组整体EL高于GD1组(P<0.05)。5、相关性分析:快速充盈期EL与E、A、E/A、e、a、E/e的相关系数分别为:0.657、0.333、0.298、0.197、0.423,P值均<0.05;房缩期EL与E、A、E/A、e、a、E/e的相关系数分别为:0.276、0.664、-0.462、0.276、0.350,P值均<0.01。心尖四腔心GLSRe、GLSRa与相应腔室相应时相EL的相关性分别为:0.363、0.314(P<0.01)。心尖三腔心GLSRe、GLSRa与相应腔室相应时相EL的相关性分别为:0.338、0.370(P<0.01)。心尖两腔心GLSRe、GLSRa与相应腔室相应时相EL的相关性分别为:0.361、0.359(P<0.01)。6、多元线性回归分析显示:快速充盈期EL与E(β=0.751,P=0.001)、E/A(β=-0.235,P=0.010)独立相关。房缩期EL与A(β=0.715,P=0.001)、E/A(β=0.300,P=0.018)独立相关。结论:1、各组间E/A、E/e无明显差异时,GD1组和GD2组左心室形变能力均较对照组减低;2、各组间E/A、E/e无明显差异时,GD1组、CD2组左心室舒张期四个时相左心室腔的整体EL较对照组均增高,且GD2组明显高于GD1组;3、左心室血流参数及心肌力学参数均与EL具有相关性;4、将左心室心肌力学与血流动力学参数结合,有可能更系统全面的评价GD患者左心室舒张功能。