为防治司法腐败,降低执行成本,克服委托司法拍卖模式的弊端,最高人民法院结合各地法院网络司法拍卖改革试点经验在2016年发布《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》正式确立网络司法拍卖制度。该制度创造性地运用“互联网+”的模式,实现人民法院自主拍卖与网络拍卖结合,促进了司法拍卖公开化,提高了司法拍卖的溢价率、成交率。但网络司法拍卖毕竟不同于传统的线下司法拍卖,具有市场交易虚拟化、受众广泛等特点。在近年来的司法实践中频频出现“天价”悔拍、随意悔拍的现象,严重扰乱了司法秩序,暴露了该制度存在网络司法悔拍认定标准混乱、悔拍法律后果不明确、买受人权利保障不足等问题。本文对网络司法拍卖的现状进行考察分析,针对其特点提出完善建议。本文除引言、结语外,正文共分为四个部分。第一部分为网络司法悔拍的界定。司法实践中网络司法悔拍类型表现为恶意悔拍、事后悔拍、客观不能型悔拍,网络司法悔拍的特征表现为买受人主观上反悔、客观上因某种原因逾期支付价款。通过对传统线下司法拍卖与网络司法拍卖进一步比较分析,二者在法律关系和市场交易层面大相庭径。执行法院自主型网络司法拍卖虚拟化、大众化等特点使得网络司法悔拍的诱因和形态更加复杂,对网络司法悔拍行为的规制提出了新的挑战。第二部分是网络司法悔拍现状分析。通过司法实践中的典型案例考察分析,网络司法悔拍问题突出。一是网络司法悔拍法律后果不明确,买受人悔拍后保证金的处置方式和差价补交范围不明确;二是买受人知情权、救济权等权利保障不足,诱发悔拍行为;三是网络司法悔拍行为的规制程序不完善,整个拍卖过程中缺乏防范和规制悔拍行为的有效程序。第三部分是网络司法悔拍认定标准的阐明。本文梳理了网络司法悔拍现有认定标准,传统司法拍卖与网络司法拍卖二元并行的模式以及二者的区别导致法律理解和适用出现偏差,实践中买受人悔拍行为的认定标准模糊。本文提倡在网络司法拍卖模式下坚持以客观标准认定悔拍行为,买受人未在拍卖公告规定的期限内支付价款应认定为悔拍,以保障网络司法拍卖的安定性和严肃性。第四部分是网络司法悔拍的规制。首先是明确网络司法悔拍的法律后果,随意悔拍的问题暴露当前的保证金制度制裁悔拍行为的功能相当有限,建议明确保证金的性质和悔拍的差价补交责任范围,统一法律适用;其次是完善买受人的权利保障,明确执行法院的财产调查职责范围,并注重保护买受人的救济权利,减少其悔拍的动力;最后,健全竞买人资格审查程序和加强竞买行为的监督,注重在网络司法拍卖过程中防止悔拍行为发生。