面对日益严峻的生态危机和环境挑战,生态环境损害民事法律责任作为环境法律责任体系的重要组成部分,其建立和完善对于我国加快生态文明体制改革、解决生态环境难题具有重要意义。经相关概念辨析,生态环境损害民事法律责任是针对行为人造成的生态环境自身损害所应当承担的以民事法律责任形式呈现的不利负担,其理论基础包括公共信托理论、污染者付费原则等。基于环境侵权制度难以适用、行政执法救济效果不佳、刑事责任难以实现生态恢复之目标,因而该制度具备构建的必要性。需要说明的是,文章所讨论之生态环境损害仅限于具备现实损害后果的情形,而不包含损害之虞,因此当论及责任构成要件和承担方式时将预防性责任排除在外,主要范围限定于修复责任和赔偿责任。我国生态环境损害民事法律责任制度的现状分析主要体现为环境与资源立法中民事法律责任条款的简要梳理、生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接机制、责任构成要件的司法认定、生态环境修复责任的承担样态以及生态环境损害赔偿责任的外延确定。该制度存在的问题主要有以私法进路规制的立法模式存在偏差,责任构成要件包括归责原则、损害事实的认定、因果关系适用规则尚需明确,以修复责任和赔偿责任为代表的责任承担方式有争议以及三元模式下的环境公益司法救济体系亟待厘清。通过比较借鉴美国的《超级基金法》、德国的《环境损害法》、法国《民法典》关于损害概念之扩张的经验,针对上述问题作出以下几方面的完善:第一,立法模式上,设置特别民事法律规范,以专门立法的形式在公法体系中对受损生态环境予以救济,同时民法典中增设衔接条款并注意协调环境法律体系中民事法律责任有关内容。第二,对于责任构成要件,区分适用归责原则,应以过错责任为主;明确三步骤式的损害事实认定方法;采用因果关系推定的规则。第三,责任承担方式上,修复责任和赔偿责任是并列关系,但前者具有适用上的优先性;在此基础上,修复的范围、标准和方式以及赔偿责任的费用范围需明确。第四,于司法救济途径而言,去除现有环境民事公益诉讼制度,变“生态环境损害赔偿诉讼”为“生态环境损害公益诉讼”。