本篇论文主要是比较日本、英国、德国、美国的汽车相关税种，分析这些税种在实现增加国家财政收入、推进交通节能和环境保护方面所起的作用，以及这四个国家在能源税法方面的优势和弱势。在此基础上，探讨建立中国能源税法在立法方面的基本框架。其主要包括：　　 一、立法目标：1)增加财政收入，2)推进能源节约；3)推进环境保护。　　 二、基本原则：1)实用主义原则；2)平等原则，包括代内平等和隔代平等；3)污染者付费原则；4)立法必须基于国家长期发展战略的原则。　　 三、立法中需要解决的问题和对策：　　 1)增加财政税收和增加穷人负担之间的矛盾：　　 中国讨论的问题不应该是“为保护穷人利益，是否需要能源税法”，而应该是“在立法中，如何最大化地保护穷人利益”。德国在能源税法中遇到过类似的问题，解决方案是将能源税收所增加的国家财政收入特定用于返还为雇员的养老金，从而减轻了税负。中国的能源税收收入除了主要用于交通投资，应该考虑到对弱势群体的保护和补贴。　　 2)能源节约目标的实现与汽车数量的增加之间的矛盾：　　 要实现交通节能的目标，一方面中国要控制私有车的使用，另一方面需要大力发展公共交通。日本、英国和德国在汽车购置阶段没有　　 对汽车征收特别的税，但是在汽车的使用阶段施以重税。中国恰恰相反，汽车购置阶段税重，但使用阶段基本税种缺失，税收调节作用不明显。日本和美国在对于私有车和公共交通发展方面不同的态度，使得两国在交通节能领域也得到了两种不同的结果。日本在税收中区别开私有车和商用车，对私有车征收重税，同时大力发展便利快捷的公共交通事业，降低了对私有车的依赖。美国则鼓励私有车的发展，同时大幅削减对公共交通事业的投资，使得美国今天极度依赖私有车，无法实现交通节能。因此，中国的能源税不仅仅要控制私有车的使用，同时必须大力鼓励公共交通发展，降低对私有车的依赖，以实现交通节能的目标。　　 3)环境保护与经济发展之间的矛盾：　　 环境保护与经济发展看似矛盾，实际上是可以做到相互促进的。加强环境保护和促进经济发展可以通过能源税来实现。德国通过实施能源税增加了就业机会，开发了新的市场，实现了环境保护。同时对传统能源征收高税，为刺激技术创新提供了最直接的经济刺激，而技术创新增强了德国企业的，尤其是汽车工业的，国际竞争力。因此，中国也应该通过能源税，促进科技创新，进行经济结构性调整，增强中国企业的竞争力。