2001年7月《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》隆重出台。其中关于语文课程性质的界定是：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”正如标题所示，本文就是针对课标关于语文课程性质“两性统一说”的这一界定进行质疑。 论文主体一共分为四个部分：第一部分主要是对课标颁布以来正面阐释和解读“两性统一说”的各种说法进行总结、归类，并逐一展开分析、批判。有权威阐释文章认为世界范围内的科学主义与人文主义的融合趋势是两性统一的逻辑基础，把语言的工具性与科学主义牵扯在一起。本文提出语言的工具性与科学主义的基本理念是两码事，两者之间没有必然的联系。还有不少文章认为语文课程“工具性与人文性的统一”体现为语言形式和语言内容的统一，文与道的统一。事实上，这些观点混淆了语言和言语、言语作品的界限。语言和言语是一对内涵完全不同的概念，二者是不能等同的。 第二部分主要是对“两性统一说”质疑文章的修正和补充。这些文章认为“两性统一说”是“二元论”，或说是以某些学科的共性代替语文学科的个性等。这些文章大方向是对的，所作的论证有的很有说服力，但是它们往往把“两性统一”当作“两性”来批判，这是经不起推敲的。本文从马克思主义矛盾论的角度对“两性”何以不能“统一”进行了分析，论证了所谓“两性统一”实际上就是“两性”的简