近十年,互联网极大地影响着消费行业,未来五年互联网对全社会流通体系的影响将逐渐显现,快递公司逐渐完成电子化。在未来“新零售”革命中,以快递为代表的流通体系的效率和质量将持续提升,发展空间越来越大。近期《电商法》等新政策实施使得电商有望维持高景气,带动快递行业稳中求进。当前,我国近八成的快递市场都与电商相关,快递市场的增速与电商增速相关性越来越大,电商未来两年仍有望维持20%左右的较快增速,从而我国快递行业未来两年也有望维持较高景气度,预计2019年快递行业业务量仍然维持20%+的较高速增长。虽然我国快递业务量逐年增长,但由于快递行业门槛低,行业集中度越来越低,竞争越来越激烈,使得很多快递企业不得不以低价战略来获得市场份额,导致企业的盈利空间变小,快递行业必须进行转型升级和兼并重组而进入资本对决阶段,因此上市是必然趋势。2016年是快递企业上市元年,民营快递的几大巨头纷纷宣布上市,迅速登陆资本市场,而借壳上市以及海外上市是快递企业选择的主流上市方式。基于这样的特殊背景,本文采用案例研究法对顺丰借壳上市和中通海外上市这两个案例进行分析,全面、系统研究了这两种上市方式的上市动因、上市模式及上市效果,为拟上市的快递企业在选择上市方式时提供一定经验借鉴。通过这两个典型案例的对比分析,本文得出以下结论:第一,快递行业竞相登陆资本市场的共同原因是政策因素及融资需要。第二,从选择上市方式的动因来看,由于IPO审批严格,周期长,使得那些业绩难以达到IPO要求且迫切需要登录资本市场的快递企业会选择借壳上市;而对于具有海外投资背景或已搭建VIE模式框架的快递企业通常会优先选择境外上市,与此同时,对于具有全球战略布局,想在资本市场获得首发优势,尽快获得融资,提升自身的治理水平的快递企业也会更倾向于境外IPO。第三,无论借壳上市还是海外IPO长期来看都拓宽了快递企业的融资渠道,为股东带来财富效应,财务状况等都得到改善。从上市后的融资效应来看,国内借壳上市的主要收益是募集配套资金及股价收益,而在2016年我国最新修订的《上市公司重组办法》中明确要求取消募集配套资金,企业上市只是获得了融资资格,降低了企业的融资速度,这与海外IPO募集资金多、速度快相比,无疑是一个劣势,所以对于融资需求特别强烈的快递企业在选择上市方式时需要更加谨慎。另一方面,从上市后的股东财富效应来看,在海外上市可能短期内会有股价降低的风险,但长期来说海外资本市场更注重企业的潜力和成长性,所以对于达不到国内上市要求的快递企业可以考虑海外上市,登陆资本市场促进自身的发展。