论文部分内容阅读
背景:术后谵妄（Postoperative Delirium,POD）是指手术患者在全身麻醉或局部麻醉后发生的症状,主要表现为意识水平障碍、注意力下降、思维混乱。研究表明,国外重症监护病房（Intensive Care Unit,ICU）术后谵妄的发生率为11%-51%,国内ICU术后谵妄的发生率为10%-60%。术后谵妄发生率高,对患者的危害性大,目前临床上无特殊的药物能够预防谵妄的发生,所以探讨出一种有效可行的非药物治疗谵妄方式是至关重要的。本研究以常规护理联合认知功能训练模式和常规护理联合家庭探视陪护模式为基础对ICU术后患者进行研究,利用Richmond躁动-镇静评分（Richmond Agitation-Sedation Scale,RASS）、ICU意识模糊评分量表（The Confusion Assessment Method for The Intensive Care Unit,CAM-ICU）评判患者谵妄情况,探讨不同干预护理模式对ICU术后患者的谵妄发生率、谵妄持续时间及患者住院满意度的影响。目的:探讨不同护理干预模式对ICU术后患者的谵妄发生率、谵妄持续时间及应用效果,以进一步提高ICU术后患者的整体护理质量。方法:本研究为类实验研究,将十堰市某三甲医院ICU 2021年1月-12月收治的符合条件的术后患者分为3组,收治1区的73例患者设为对照组,采用常规护理模式,2区的79例患者设为干预组1,采用常规护理联合认知功能训练干预模式;3区的75例患者设为干预组2,采用常规护理联合家庭探视陪护干预模式。在患者入ICU时、入ICU后24小时、入ICU后48小时、出ICU时使用Richmond躁动-镇静评分（Richmond Agitation-Sedation Scale,RASS）和ICU意识模糊评分量表（The Confusion Assessment Method for The Intensive Care Unit,CAM-ICU）评估患者谵妄发生相关情况。结果:1.基线资料对比:入组时,三组患者在年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况、医疗支付方式、手术方式、手术部位、是否吸烟、是否饮酒、是否入住过ICU、是否患有基础疾病、是否用精神类药物等基线资料无统计学差异（P＞0.05）。2.三组患者不同时间点RASS评分对比:入ICU时三组患者的RASS评分差异无统计学意义（P＞0.05）;入ICU后24小时、48小时、出ICU时三组患者的RASS评分中,干预组1及干预组2与对照组之间差异有统计学意义（P＜0.05）;干预组1与干预组2之间差异无统计学意义（P＞0.05）。3.三组患者不同时间点谵妄发生率对比:患者入ICU时对照组、干预组1、干预组2的谵妄发生率差异无统计学意义（P＞0.05）;患者入ICU后24小时对照组、干预组1、干预组2的谵妄发生率分别是16.44%、5.06%、5.33%,干预组1及干预组2与对照组相比谵妄发生率差异有统计学意义（P＜0.05）;患者入ICU后48小时对照组、干预组1、干预组2的谵妄发生率分别是12.33%、3.80%、1.33%;患者出ICU时对照组、干预组1、干预组2的谵妄发生率分别是6.85%、1.27%、0%。入ICU后48小时、出ICU时干预组2与对照组相比谵妄发生率差异有统计学意义（P＜0.05）;干预组1与干预组2在患者入ICU时、入ICU后24小时、入ICU后48小时及出ICU时的谵妄发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。4.三组患者谵妄持续时间对比:对照组、干预组1、干预组2住ICU期间发生谵妄的平均持续时间分别是:3.24±0.13天、1.91±0.06天、1.49±0.06天。干预组1及干预组2与对照组相比谵妄持续时间明显缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）,且干预组2谵妄持续时间小于干预组1谵妄持续时间（P＜0.05）。5.三组患者及其家属满意度对比:对照组患者满意度评分为81.96±0.82分,家属满意度评分为82.78±2.16分;干预组1患者满意度评分为91.99±0.79分,家属满意度评分为92.14±0.80分;干预组2患者满意度评分为95.16±0.82分;家属满意度评分平均为96.48±2.23分。干预组1及干预组2与对照组患者、家属满意度对比差异有统计学意义（P＜0.05）;干预组2与干预组1患者、家属满意度对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:1.家庭探视陪护干预模式能有效降低ICU术后患者谵妄发生率。2.认知功能训练干预模式和家庭探视陪护干预模式能有效减少ICU术后患者谵妄持续时间,且家庭探视陪护干预模式优于认知功能训练干预模式。3.认知功能训练干预模式和家庭探视陪护干预模式能有效提高患者和家属满意度;并且家庭探视陪护干预模式优于认知功能训练干预模式。