【摘 要】
：
作为案件很多实体事实和程序事实的亲历者,在法庭审判的过程中,警察应否出庭作证,无论在我国理论界还是司法实践中都存在争议。笔者认为,警察出庭作证有其存在的法理基础,警察出庭作证是证据属性的本质要求,是现代庭审方式以及现代诉讼原则的要求,符合保障人权的价值追求,也与国际上通行的司法准则相一致。虽然我国目前的法制环境以及诉讼制度还存在很多阻碍警察出庭作证的因素,但只要我们根据中国国情设计具体的制度建构,
论文部分内容阅读
作为案件很多实体事实和程序事实的亲历者,在法庭审判的过程中,警察应否出庭作证,无论在我国理论界还是司法实践中都存在争议。笔者认为,警察出庭作证有其存在的法理基础,警察出庭作证是证据属性的本质要求,是现代庭审方式以及现代诉讼原则的要求,符合保障人权的价值追求,也与国际上通行的司法准则相一致。虽然我国目前的法制环境以及诉讼制度还存在很多阻碍警察出庭作证的因素,但只要我们根据中国国情设计具体的制度建构,警察出庭作证制度在我国发挥其应有的作用的那一天就不再遥远。
其他文献
机动车的发明、利用在给人们带来便利的同时也对人身、财产造成了很大的威胁。为应对因机动车的使用带来的社会问题,世界各国对机动车的损害赔偿纠纷都适用了修正的特殊侵权行为责任原则。如何建立一套高效与公正的交通损害赔偿机制,从法律制度上保障交通事故受害人的利益,是减少社会矛盾,维护社会稳定的一个相当重要的方面。我国于2003年颁布了《中华人民共和国道路交通安全法》,该法对我国的道路交通事故做出了新的规定,
由于医学上存在的难题与医疗机构及其医务人员的过失使医疗损害事件时有发生,未曾间断,尤其是近年来,医疗损害案件大量出现,法院受理的医疗损害纠纷不断增长,引起法律界的高度关注。从根本上讲,医疗损害赔偿责任是一项民事责任,其不仅涉及侵权责任,也涉及医疗服务合同以及违约责任问题。本文从分析医疗损害的含义入手,结合《医疗事故处理条例》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高
城中村问题是中国城市化进程中面临的一大共同难题,特别是对于快速扩张的大城市来说问题显得尤为突出。随着我国城市化进程的加快,各地纷纷展开城中村拆迁改造。由于我国土地使用权制度改革起步较晚,规范集体土地征用和集体土地上房屋拆迁等问题在立法和司法上尚不完备。所以,本文以青岛的城中村拆迁改造模式为例,深入分析了我国目前的城中村拆迁改造中土地上的权利变动、拆迁补偿标准的确定、拆迁补偿的方法的选择等问题,从集
本文通过对行政立法“部门主义”的表现、危害、产生原因的分析和预防控制措施的梳理,以期探求到预防和控制行政立法“部门主义”的有效途径,实现行政立法的科学化、民主化、规范化。全文分为四个部分。第一部分主要介绍行政立法及行政立法“部门主义”的概念。本文所指行政立法是指特定行政机关,依法律授权,针对不特定的人和不特定的事件制定具有普遍约束力的行为规则的行为。行政立法“部门主义”是指国家行政机关各部门在行政
随着社会对人权保护的重视,行政补偿制度日益受到学界的广泛关注。完善行政补偿制度不仅是建立社会主义法治国家所必需的,也是直接维护社会公共利益、保障行政相对人合法权益不受侵犯所必不可少的。行政补偿制度是一个法治、人权国家中重要的法律制度,从理论和制度上完善行政补偿制度有着非常重要的意义。综合比较各国行政补偿制度演进的历史过程,可以看出,以保护私人财产权为核心的行政补偿制度充分体现了现代服务行政这一理念
行政收费是一种具体行政行为,亦是我国行政征收体制的重要组成部分,在理论研究和现实生活中都有其特殊的意义,作为行政权的一种运行方式,根据现代行政法治原理,行政收费必须依据法律、法规,按照法定程序进行。而现实情况却是“乱收费”问题日趋严重。不少地区和行政机关违反国家规定任意增加收费项目,提高收费标准。这不仅加重了企业单位和群众的负担,造成国家资源的大量流失和浪费,而且严重影响了经济发展和社会稳定。针对
行政许可作为行政机关经常运用的一种管理社会的手段,其生存空间很大,它不仅仅影响到被许可人的利益,还可能间接影响到被许可人以外的第三人的利益。虽然《中华人民共和国行政许可法》赋予了行政许可第三人一定的权利,但是,面对强大的行政许可机关以及因被解禁而占有社会资源的被许可人对自身合法权益进行侵犯的时候,行政许可第三人仍会感到无助。究其原因,目前我国对行政许可第三人的法律保护相对薄弱,尚未形成完整的法律体
公务员的权利,是指法律基于公务员的身份和职责,对于公务员有资格享受某种利益和有权作出或不作出某种行为以及要求他人作出或不作出某种行为的许可与保障。权利的存在必然要受到侵害,不受侵害的权利是不存在的,所以,当公务员作为行政相对人时,其权利受到侵害也是必然的。由于我国深受大陆法系国家行政法的影响,在实践中严格区分内部行政行为和外部行政行为,而内部行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和
以往的文章大多是从侵权行为法的角度出发来研究医师的注意义务。本文在吸收和借鉴现有研究成果的基础上,借助于合同法的相关理论知识,试图从医疗合同这个全新的角度去研究医师的注意义务,以期有所创新。注意义务是衡量医师履行医疗合同时是否存在医疗过错的标准,也是追究医师专家责任的客观尺度。在医疗合同中,医患双方的权利义务是医疗合同的核心内容。医师在医患关系中处于优势地位,这从根本上决定其承担的义务要多于患者。
目前,我国医患纠纷不断,医患关系日趋紧张,各地出现的针对医生人身安全的侵害和对医疗机构的破坏扰乱现象屡见报端。医患矛盾已经成为中国社会关注的焦点问题之一。以《医疗事故处理条例》为主导的医疗纠纷行政立法凸显出种种问题和缺陷,立法价值选择的倾向性导致部门利益、行业利益突出,致使公共利益和个人利益受损。立法的部门化倾向所带来的后果引起了社会的不满。笔者认为,立法作为社会资源与财富分配的重要手段,其所确认