资本与市场全球化过程的一个悖论,就是经济相互依赖与经济摩擦的双高趋势：不单是发达国家之间以及出口结构相似国家间的竞争加剧,新兴国家与老牌强国之间、具有比较优势的国家之间纠纷也在增多。新世纪的头十年,随着中国经济的持续走高和美国经济进入低迷期,双方都意识到稳定的双边贸易互惠关系对两国经济发展与安全的重要意义,但这一共识没能阻止中美贸易摩擦在这一阶段的愈演愈烈与错综复杂。中美这种违背比较优势理论的贸易摩擦,很大程度上是由中美两国在经济相互依赖中存在的不对称权力造成的。这表明中美贸易摩擦的症结不仅在于贸易领域本身,还关乎两国在国际体系中能力的分布,即两国的相对地位。本文认为,相对地位包含着地位差异、地位差距与地位认知三个构成要素,三个要素在相对状态与变化幅度两个维度中影响着国家经济行为,并且导致了中美经济相互依赖中不对称权力的存在。因此,中美的贸易摩擦可依发起的主体不同而区分为国家主导型与市场主导型两种类型。中美相对地位通过三个要素的具体作用,对国家主导的摩擦具有重要影响,进而从总体上增加中美爆发贸易摩擦的可能性。本文使用非合作博弈模型对相关假设进行论证,从进程的角度构建中美总体贸易模型来说明相对地位三要素如何嵌入两国双边贸易关系,以及相对地位如何造就双方不对称的权力；进而,本文通过构建期望、成本、风险与进化四个具体模型来说明这种权力如何输入与输出于中美的贸易摩擦,并得出一些具体推论。最后,本文选取2005年《中美关于纺织品和服装贸易的谅解备忘录》的签订始末作为案例以检验上述推论的真实性。总体上,本研究是以博弈论模型作为分析工具,轴以案例研究方法,探讨体系因素对国家间经济行为的影响。其创新之处在于,通过进程式研究,描绘相对地位所导致的不对称权力影响两国经济相互依赖的过程,明晰相对地位如何加据两国贸易摩擦的理路。