在信息网络数据化的大背景下,网约车走进大众的视野,对传统出租车行业的发展产生了巨大的冲击。网约车作为新兴的事物,与传统出租车行业侵权主体及其责任的认定存在差异,司法学界对于网约车侵权主体及其责任的承担存在“同案不同判”的现象。本文通过对相关的司法判例进行分析,发现网约车侵权主体及其责任承担存在的问题,以期能够为司法实践提供一定的参考。在交通部等七部委共同颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)中规定,网约车平台需要承担承运人责任。在实务中网约车的运行模式不同,网约车和平台之间签订的合同存在差异,汽车租赁公司、劳务派遣公司是网约车发展的重要环节,对于网约车侵权汽车租赁公司和劳务派遣公司是否需要承担责任,在《暂行办法》中并没有规定。网约车司机在网约车平台支配下,网约车在运行过程中获得的利益与平台共享,“获得利益的人负担风险”,网约车平台就应当承担责任。为能够保障受害人的合法利益,构建“保险赔付机制+平台赔付机制+平台追偿机制”的赔付思路。对于发生的网约车侵权事故,由保险公司先行赔付,若是不足,为维护受害人的合法权益,网约车平台应当承担先行给付的责任。事后网约车平台可以根据事故发生的实际情况,向司机、劳务派遣公司、汽车租赁公司追偿。