论文部分内容阅读
第一部分、2DSTI技术评价OSAHS患者颈动脉弹性功能改变 目的：应用超声二维应变成像技术（2DSTI）技术评价阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者颈动脉弹性功能改变。 方法：研究对象包括OSAHS患者62例（根据呼吸暂停-低通气指数（Apnea-hypopnea index，AHI）和夜间最低血氧饱和度（SaO2））分为轻度组（AHI为5-20，SaO2＞86％；17例）、中度组（AHI为21-50，SaO2为80%-85%；20例）、重度组（AHI＞51，SaO2＜79%；25例）及对照组20例。分别运用ET技术和2DSTI技术评估颈动脉弹性功能，并对测量参数进行相关性分析，记录参数包括：僵硬度指数（β）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）、压力应变弹性系数（Eρ）、动脉顺应性（AC），收缩期血管内径（Ds）、舒张期血管内径（Dd）；颈动脉收缩期峰值整体圆周应变（circumferential strain，CS）及节段性圆周应变（CS（3-5点）、CS（5-7点）及CS（7-9点））。 结果： ①一般情况比较：OSAHS轻、中、重度组与对照组患者男女比例、年龄、体质量指数(BMI)、血压差异均无统计学意义(P>0．05)； OSAHS重度组腰围、甘油三酯（TG）较对照组增大，差异有统计学意义（P<0．05）。 ②ET技术测量OSAHS患者血管结构及弹性参数改变：1）病例组与对照组相比，OSAHS轻度组IMT、β、PWVβ、Eρ、AC、Dd及Ds均无显著变化（P>0.05），中、重度组Dd、β、Eρ、PWVβ均增高，差异均有统计学意义（P<0.05），AC值均减低，差异有统计学意义（P<0.05），IMT、Ds差异无统计学意义（P>0.05）；2）OSAHS轻、中、重度组组间比较：与OSAHS轻度组相比，OSAHS中、重度组β、PWVβ、Eρ增高，差异有统计学意义（P<0.05），重度组的AC值减低，差异有统计学意义（P<0.05），IMT、Dd、Ds差异无统计学意义（P>0.05）。 ③2DSTI技术评估病例组中OSAHS轻、中、重度组同对照组颈动脉收缩期峰值圆周应变（CS）的比较：1）与对照组相比，OSAHS中度组、重度组颈动脉收缩期峰值圆周应变（CS）及CS（5-7点）明显降低，差异有统计学意义（P<0.05)，CS（3-5点）、CS（7-9点）差异无统计学意义（P>0.05）；2）与OSAHS轻度组相比，OSAHS中度组、重度组颈动脉收缩期峰值整体圆周应变（CS）明显降低，差异有统计学意义（P<0.05)，CS（3-9点）差异无统计学意义（P>0.05）；3）OSAHS轻度组颈动脉收缩期峰值整体圆周应变（CS）及CS（3-9点）与对照组差异无统计学意义（P>0.05)。 ④2DSTI技术与 ET技术弹性指标的相关性：峰值圆周整体应变（CS）与僵硬度系数（β，r=-0.61，P<0.05），脉搏波传导速度（PWVβ，r=-0.59，P<0.05）呈显著负相关。逐步多元回归分析显示年龄及SaO2是CS的危险因素。 ⑤重复性检验显示：CS观察者内及观察者间的变异系数分别为4.84%、5.18%；β观察者内及观察者间的变异系数分别为7.01%、7.45%；PWVβ观察者内及观察者间的变异系数分别为6.83%、7.49%。 结论：超声二维应变成像技术可评价阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的颈动脉弹性，随着年龄的增加，血管弹性降低，僵硬度增加。CS有望成为评估OSAHS的新指标。 第二部分、OSAHS患者心脏-血管耦联的超声评价 目的：应用超声心动图评价OSAHS患者的左室结构及功能改变与心脏-血管耦联的关系。 方法：研究对象包括OSAHS患者62例（根据呼吸暂停-低通气指数（Apnea-hypopnea index，AHI）和夜间最低血氧饱和度（SaO2））分为轻度组（AHI为5-20，SaO2＞86%；17例）、中度组（AHI为21-50，SaO2为80%-85%；20例）、重度组（AHI＞51，SaO2＜79%；25例）及对照组20例。运用 ET技术测量颈-股动脉脉搏波传导速度（Carotid-fernoral pulse wavevelocity，PWVcf），利用超声心动图测量左室结构及功能参数，包括舒张末左室内径（LVIDD）、舒张末左室后壁厚度（LVPWd）、左室质量指数（LVMI）、左室相对室壁厚度（RWT）,计算心脏-血管耦联的相关参数，包括有效动脉弹性（Effective arterial elastance，Ea）、左室收缩末弹性（LV end-systolic elastance，Ees），并与上述反映心脏、血管弹性指标进行相关性分析。 结果： ①一般情况比较：OSAHS轻、中、重度组与对照组患者男女比例、年龄、身体质量指数(BMI)、血压差异均无统计学意义(P>0.05)。 ②左室结构及功能改变： 1）与对照组比较，OSAHS轻度组LVIDD、LVPWd、LVMI、LVEF、RWT、E/A、E’、E/E’无明显差异，OSAHS中度组LVPWd、LVMI增高，E’减低，OSAHS重度组LVPWd、LVMI、RWT、E/E’增高，E’减低；2）与OSAHS轻度组比较，OSAHS中度组LVPWd增高，OSAHS重度组LVPWd、LVMI、RWT、E/E’增高，E’减低；3）与 OSAHS中度组比较，OSAHS重度组 RWT，E’减低。OSAHS轻度组中有3例左室重构（17.6%），OSAHS中度组中有7例左室重构（35%），OSAHS重度组患者中有21例左室壁重构（84%）。 ③左室结构与舒张功能参数的相关性分析：E’/A’与LVMI（r=-0.415，P<0.05）、RWT（r=-0.338，P<0.05）呈显著负相关，E/E’与 LVMI（r=0.546，P<0.05）、RWT（r=0.443，P<0.05）呈显著正相关。多元线性回归分析显示：左室舒张功能参数E’/A’对LVMI、RWT有影响（P<0.05）。 ④颈动脉与左心室相关性分析：β与 E’/A’呈负相关（r=-0.350，P＜0.05），CS与E’/A’呈正相关（r=0.383，P＜0.05）；β与LVMI呈正相关（r=0.301，P＜0.05），CS与LVMI呈负相关（r=-0.487，P＜0.05）；β与RWT呈正相关（r=0.411，P＜0.05）；CS与RWT呈负相关（r=-0.371，P＜0.05）。 ⑤动脉弹性参数及心-血管耦联参数比较及相关性分析：1）同对照组比较：OSAHS中、重度组PWVcf、Ed增高，OSAHS重度组Ea增高，差异有统计学意义（P<0.05）；病例组Ees、VVI有增高趋势，但差异无统计学意义（P>0.05）；2）不同病例组间比较：与OSAHS轻度组比较，OSAHS中、重度组PWVcf、Ed增高，OSAHS重度组Ea增高差异有统计学意义（P<0.05）；OSAHS中、重度组Ees、VVI有增高趋势，但差异无统计学意义（P>0.05）。3）Ed与E’/A’呈负相关（r=-0.543，P＜0.05）；PWVcf与Ed呈正相关（r=0.440，P＜0.05）；RWT与Ea、Ed呈正相关（r=0.375，P＜0.05；r=0.373，P＜0.05）；LVMI与与Ea、Ed呈正相关（r=0.255，P＜0.05；r=0.410，P＜0.05）。 结论：OSAHS患者早期即出现左室结构及功能改变，重度组左室肥厚显著。颈动脉僵硬度的变化会影响左室舒张功能。因此，对颈动脉弹性改变的早期识别，在干预左室舒张功能下降及延缓左室重构中起重要作用，亦有利于早期发现心脏和血管之间的匹配失衡。